Twitter Виртуального Бреста Группа в одноклассниках

В Беларуси — антирекорд по рождаемости. Почему повышение пособий не решило проблемы с демографией

34 29  Января 2020 г.  в 17:16, показов: 7132 : Разное: обо всём понемногу

В 2019 году в Беларуси, по предварительным данным, родился 87 851 ребенок. И это антирекорд: рождаемость не была такой низкой с 1945 года. При этом, чтобы ее простимулировать, власти регулярно повышают детские пособия. С 1 февраля вырастут ежемесячные пособия на детей до 3 лет и единовременные пособия при рождении ребенка, программу семейного капитала продлили до 2024 года, а в Минтруда задумались над тем, чтобы повысить пособие для тех женщин, которые родили следующего ребенка с небольшим перерывом.

В Беларуси — антирекорд по рождаемости. Почему повышение пособий не решило проблемы с демографией

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: Ольга Шукайло, TUT.BY

FINANCE.TUT.BY спросил у эксперта, почему увеличение пособий не помогает повысить рождаемость, какие меры могли бы оказаться более эффективными и чем снижение рождаемости грозит нашей экономике.

«Три года декрета для многих женщин оказываются практически неизбежными»

Академический директор исследовательского центра BEROC Катерина Борнукова отмечает, что рождение детей, как правило, сопряжено с финансовыми и временны́ми потерями.

— Все эти годы государство шло на стимулирование рождаемости именно через компенсацию финансовых потерь. И какое-то время это работало, хотя надо сказать, что вклад в первую очередь все-таки внес экономический рост. Так, в 2000-х рождаемость начала восстанавливаться после спада 1990-х, — комментирует Катерина Борнукова. — В какой-то момент экономический рост замедлился, и тогда государство начало заливать нас деньгами в виде различных пособий. Но такой подход сработал в первую очерень для самых уязвимых слоев населения, где финансовый вопрос стоит очень остро и может быть преградой к рождению детей. Мы увидели, что рождаемость реагирует на увеличение пособий в первую очередь в сельской местности, где женщинам иногда бывает выгоднее сидеть в декрете, чем работать.

По мнению эксперта, дальнейшее повышение пособий тоже будет влиять в первую очередь на тех, кто живет в сельской местности и небольших населенных пунктах.

— Но молодежи там осталось очень мало, и потому эффективность такой меры будет невелика, — констатирует Катерина Борнукова.

Вместе с тем о компенсации временны́х затрат на воспитание детей государство пока задумывается в меньшей степени.

— Это три года декрета, которые для многих женщин оказываются практически неизбежными. Садиков, которые готовы принимать детей до трех лет, не хватает, бабушки тоже работают, — объясняет Катерина Борнукова. — В итоге женщине ничего не остается, кроме как три года сидеть дома с ребенком. Для кого-то это может сыграть роль в принятии решения о рождении детей. Возможно, для части женщин, особенно живущих в крупных городах, более эффективными оказались бы меры по компенсации временны́х затрат, а не финансовых.

Фото: Дмитрий Брушко, TUT.BY

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: Дмитрий Брушко, TUT.BY

Эксперт объясняет, что это «не означает, что нужно отобрать у всех пособия, просто их нужно оставить для тех, кому они нужны больше».

— В свою очередь, государство должно подумать о том, как развивать инфрастуктуру детских садов, которые могли бы принимать в том числе детей до 3 лет. Например, упростить функционирование частных детских садов, разрешить надомные сады на 4−5 детей, как, например, в Германии. Это все могло бы принести стране дополнительные экономические плюсы, потому что женщины были бы больше интегрированы в экономику, — говорит Катерина Борнукова. — Еще один вариант — полноценный оплачиваемый отцовский отпуск по уходу за ребенком хотя бы на месяц, а не две недели за свой счет, как сейчас.

«У системы господдержки постепенно появится масса проблем»

По словам Катерины Борнуковой, с экономической точки зрения самое плохое в снижении рождаемости заключается в том, что «через 20 лет у нас будет меньше людей, выходящих на рынок труда».

— Это означает — меньше людей, которые смогут работать и участвовать в экономике, а также платить взносы в Фонд соцзащиты, чтобы финансировать все увеличивающуюся армию пенсионеров. То есть у системы господдержки постепенно появится масса экономических и финансовых проблем, — говорит эксперт.

Чтобы сгладить эти негативные эффекты, помимо стимулирования рождаемости государству стоило бы пойти и на другие шаги, предлагает Катерина Борнукова.

— Во-первых, создавать условия, чтобы пожилые люди могли как можно дольше оставаться на рынке труда. И не только директивными методами вроде повышения пенсионного возраста, но и более рыночными, чтобы у людей была мотивация работать даже по достижении пенсионного возраста. А во-вторых, привлекать мигрантов в качестве рабочей силы, которая у нас не родилась, — подытоживает эксперт.

Источник: FINANCE.TUT.BY
Автор: Анна Рыбчинская



Система Orphus

Оставить свой комментарий можно после
регистрации и авторизации на сайте


user98135 2020-01-30 13:53
У меня трое деток(от 1 до 5) и я готова рожать ещё. Но основная причина, которая меня останавливает это отношение общества ко мне. Мне говорят в лицо: рожает, чтоб жильё получить, рожает нищету, нарожала, теперь не может воспитать и т.д. и т.п. Наша семья не получала никаких льгот от государства, мы сами заработали на квартиру (муж официально работает на нескольких работах и платит налоги), мы не нуждаемся в помощи, наши дети развиваются всестороне. Да они шустрые и шумные, но они же дети! Тем более мальчики. Конечно я им объясняю, как нужно себя вести, правила приличия, но их сразу трое и это уже шум! А люди вокруг начинаю на нас смотреть, делать замечания(( А мне просто надо чувствовать себя не под прицелом чужих взглядов. Конечно можно на них не обращать внимания, но когда их так много это уже очень тяжело. Само ОБЩЕСТВО должно ПОМЕНЯТЬ ОТНОШЕНИЕ к многодетным! Это нормально, когда в семье много детей, шум и гам! У наших бабушек и пробабушек было минимум по трое детей и это была норма. А сейчас оказывается нищету рожаешь. Воспитывать надо и закладывать правильные жизненные ценности,а это не зависит от количества детей. Возможно в многодетной семье даже и проще объяснить ребенку, что нужно уважать другого, помогать ему и быть в ответе за все, что происходит.

+15

KarlRapp 2020-01-30 12:58
Комментария к статье наподобие " дети - это счастье и смысл жизни человека" что-то не видно.
На каком же дне находится наше общество?

+7

Vladislav 2020-01-30 12:34
Плодить нищету ни кто не хочет. Всё таки здравый смысл ещё остался. А те кто ведётся на пособия, обрекают своё потомство не к жизни, а к существованию. Зато лекторат подрастает для тоталитарного режима.

+1

Mismi 2020-01-30 11:21
Страна должна быть привлекательной для работы, а не для клепания иждевенцев. Ну наплодят детей. Те вырастут и свалят в сопредельные страны или за океан. Потому что там выгодно работать.
Поэтому льготы должны быть не тем, кто плодится, а тем кто работает. Чтобы эмиграция сменилась иммиграцию.

+18

Сердитый скептик 2020-01-30 09:37
Государству нужно смириться с тем, что забота о детях - УБЫТОЧНА. Не все доживут до взрослых лет. Не все будут успешными налогоплательщиками. Многие уедут. Ну увы - это одна из неизбежных издержек существования государства. А иначе - нафиг оно нужно?

+3

stax3 2020-01-30 07:07
Караул.Рабы кончаются.

+45

Tomi 2020-01-30 04:43
В старину дети были единственной социальной защитой и поддержкой в старости. Государство решило взять на себя ответственность за стариков, собирая социальный налог со всего населения.
Теперь, когда рождение ребёнка - это многолетняя финансовая обуза, особенно в трудных экономических условиях, рождаемость упала ниже критической, и государство ломает голову как же подтолкнуть население на воспроизводство налогоплатильщиков.
Опыт богатых стран запада показывает, что денежные стимуляции не работают, а открытие границ для трудовых мигрантов создаёт кучу внутренних проблем.

+26

славик 2020-01-30 09:26
Сообщение от Tomi
В старину дети были единственной социальной защитой и поддержкой в старости. Государство решило взять на себя ответственность за стариков, собирая социальный налог со всего населения.
Теперь, когда рождение ребёнка - это многолетняя финансовая обуза, особенно в трудных экономических условиях, рождаемость упала ниже критической, и государство ломает голову как же подтолкнуть население на воспроизводство налогоплатильщиков.
Опыт богатых стран запада показывает, что денежные стимуляции не работают, а открытие границ для трудовых мигрантов создаёт кучу внутренних проблем.


И какой выход?

-2

Tomi 2020-01-30 10:34
Сообщение от славик
И какой выход?

Увы, простого решения нет. Проблему посеяли давно, когда созданная пенсионная структура не учитывала рост продолжительности жизни. Тогда этого нельзя было предугадать.
Теперь можно как с насморком: снимать внешние проявления и кризисы, надеясь, что со временем само пройдёт. Важно показывать населению свою бурную деятельность, чтобы как-то успокоить.
Более важно каждому работающему понимать, что государство не сможет гарантировать пенсии в будущем. Нужно самим, уже сейчас, продумывать запасные варианты. ИМХО

+1

Сердитый скептик 2020-01-30 09:39
Сообщение от славик
И какой выход?


Вспомнить, что государство для людей, а не люди для государства. И если люди не хотят размножаться - смириться.

+4

virtbrest 2020-01-29 22:47
Страна для жизни, спасибо Лидке, за честные выборы.

+78

user31489 2020-01-29 21:17
Ни садики, ни школы, ни пособия, не помогут, надо сделать нормальные бесплатные обследования, бесплатное эко как в России.

+16

covid головного мозга 2020-01-30 08:51
Опыт Европы говорит о том, что ничего не помогает разжиревшим от неги гражданам размножаться!

+4

Huntet 2020-01-29 22:20
И кому делать эко? Чиновникам? Большинство молодых уезжают из страны, где уровень жизни лучше. Рожать скоро некому будет.

+83

user44891 2020-01-29 22:41
А при чём здесь чиновники? Вы знаете какой процент бесплодия и невынашивания у молодых и у тех, кто постарше? Реальная финансовая поддержка тех пар, кто борется за право стать родителями, смогла бы реально увеличить рождаемость. Многие бы и рады, но, к сожалению, стоимость ЭКО высока, плюс часто нужно несколько попыток.

+34

stax3 2020-01-30 07:15
Ну да.Сперва курили и бухали.Потом выносить не могут.Давай бесплатное ЭКО.Посмотрите на будущих мамочек на лавочках и в подъездах--в зубах сигарета а в руке пиво.Откуда потом здоровье возьмется.

+8

user44891 2020-01-30 23:23
Знаете, всякая пьянь легче обзаводится детьми, нежели порядочные граждане с весьма приемлимым образом жизни. Ваша дремучесть поражает.

+5

Сердитый скептик 2020-01-30 09:35
А на будущих папочек со всем тем же самым ?

+6

UH NO) 2020-01-29 23:06
Сообщение от user44891
А при чём здесь чиновники? Вы знаете какой процент бесплодия и невынашивания у молодых и у тех, кто постарше? Реальная финансовая поддержка тех пар, кто борется за право стать родителями, смогла бы реально увеличить рождаемость. Многие бы и рады, но, к сожалению, стоимость ЭКО высока, плюс часто нужно несколько попыток.



0

Dr.Spaut 2020-01-29 21:11
Тут есть еще момент. Описываю конкретный случай. Женщина рожает одного ребенка, через 2.5 года второго. Декретный отпуск растянулся почти на 6 лет. Фирма на которой работала за это время развалилась. Теперь проблема устроиться на работу по специальности. Идет на собеседование, а там: Сами понимаете два ребенка, нет не можем взять. Вот и приплыли. Человек выключен из социальной жизни. Понять можно и работодателей и тех кто не хочет рожать. Чем выше статус в обществе тем больше вероятность его потерять в таких больших декретных отпусках.

+93

GVA595 2020-01-29 19:07
Садики, зарплата, всё это не решит проблему. Где самая высокая рождаемость? Африка. А самая низкая? Европа.

Чем ниже уровень образования, тем выше рождаемость. Закрыть школы. Отменить равные права для женщин. И будет рождаемость. Оно вам надо?

+25

stickoff 2020-01-29 18:35
Как то странно, рожают мало, а сады переполнены....???????

+82

Kostia 2020-01-29 18:26
Потому что жить негде! У меня у самого двое детей и однокомнатная квартира, и з/п выше средней, а хату фиг купишь, вот и подумаешь сто раз идти ли за третьим.

+78

UH NO) 2020-01-29 23:06
Сообщение от Kostia
Потому что жить негде! У меня у самого двое детей и однокомнатная квартира, и з/п выше средней, а хату фиг купишь, вот и подумаешь сто раз идти ли за третьим.


А куда вы ходите за третим?

-1

stickoff 2020-01-30 12:08
К аисту

+5

DmitryM 2020-01-29 18:49
240 указ в помощь.

-5

user52682 2020-01-29 18:13
Работа, достойная зарплата, бесплатное образование и уверенность в завтрашнем дне. И будут рожать.

+166

GVA595 2020-01-29 19:12
Не будут. Не обманывайте себя.

Вот если у женщин не будет образования и работы, тогда будут рожать. А с работой да образованием будут карьерой заниматься и первые роды после 30.

+24

Сердитый скептик 2020-01-30 01:58
Так если роды после 30 будут безопасными (медицина), и карьера не будет страдать (законодательство) - то и прекрасно!

+12

user52682 2020-01-30 00:12
Образование для детей бесплатно. С нашими ценами в вузах начинать откладывать надо уже с садика. На репетиторов и само обучение. Поспрашивайте вокруг, много ли детей учатся бесплатно.

+22

GVA595 2020-01-30 07:40
У меня двое. Оба учились бесплатно. Репетиторы только по английскому в последних классах школы.

Возможно, тем, кто не тянет, и не стоит идти в ВУЗ?

-2

Всятакая 2020-01-29 18:08
Самая большая проблема -это доступность д.садов. Многие мамы и рады выйти на работу раньше, но ребенка некому смотреть, а мест в саду нет. Частные сады проблему не решат, так как это слишком дорого!

+31

DmitryM 2020-01-29 17:40
Садики, школы, медицина, пенсионные "ловушки"...
Дальше продолжать?

+144

Сердитый скептик 2020-01-29 17:23
Ясли! Ясли! Ясли!!!

-10


Страницы: [1]