Twitter Виртуального Бреста Группа в одноклассниках Viber Виртуального Бреста

Осужденный за дачу взятки брестский бизнесмен утверждает, что невиновен

11 4  Октября 2019 г.  в 23:20, показов: 9206 : Криминал, происшествия

Руководитель брестского транспортного предприятия Владимир Шурубейко получил 2 года ограничения свободы за дачу взятки. По мнению обвинения, он через посредника неоднократно передавал незаконные денежные вознаграждения сотрудникам областной Госинспекции по семеноводству, карантину и защите растений за ускоренное оформление грузов. Мужчина настаивает на своей невиновности и утверждает, что дело в отношении него было «полностью сфабриковано».

Фото: Ольга Шукайло, TUT.BY

Фото: Ольга Шукайло, TUT.BY

Приговор Владимиру Шурубейко огласили летом этого года. Его признали виновным по ч. 1 ст. 431 (Дача взятки) и назначили два года ограничения свободы без направления в исправительное учреждение. По версии обвинения, бизнесмен неоднократно передавал через посредника — таможенного агента Г. — незаконные денежные вознаграждения сотрудникам областной Госинспекции по семеноводству, карантину и защите растений за ускоренное оформление грузов. Как рассказал TUT.BY осужденный, из материалов дела следует, что он передал госинспекторам взяток на сумму 512 белорусских рублей.

С решением суда бизнесмен не согласился и подал жалобу, которую 4 октября рассмотрела судебная коллегия по уголовным делам Брестского областного суда. Он утверждал, что приговор был основан на предположениях и противоречивых показаниях свидетеля — того самого таможенного агента, который, согласно обвинению, и передавал взятки госинспекторам. По мнению Владимира Шурубейко, он его оговорил для того, чтобы самому избежать ответственности.

Бизнесмен сообщил, что занимается транспортным бизнесом, связанным с доставкой сельскохозяйственной продукции по Беларуси. Фитосанитарный контроль его грузы проходили оперативно, поэтому никакого экономического смысла давать взятки за их ускоренное оформление не было. С осужденными за коррупцию сотрудниками инспекции он не знаком, а вот с таможенным агентом действительно несколько раз встречался, но сугубо для решения трудовых вопросов. Деньги он ему передавал для оплаты работы и в качестве компенсации расходов, а не для того, чтобы тот передал их инспекторам.

— Хочу обратить внимание на то, что дело в отношении меня полностью сфабриковано, — сообщил в суде Владимир Шурубейко. — Сотрудники КГБ морально душили и меня, и всех участников процесса, заставляя написать те сведения, которые им нужны. Мне они предложили оклеветать людей, которых я вообще не знал (трех сотрудников Госинспекции, которых впоследствии осудили за коррупцию. — TUT.BY), написать такую же бумагу, как Г. (таможенный агент, который проходил свидетелем по делу. — TUT.BY), о том, что якобы он давал взятки. Когда я им отказал, они мне сказали, что я отправлюсь в СИЗО и мне дадут другую статью, которая касается экономической деятельности. Пока я находился в СИЗО, управление Департамента финансовых расследований два раза возбуждало уголовное дело в отношении двух подконтрольных мне фирм. Два раза от прокуратуры приходил отказ в возбуждении этих уголовных дел. Только после этого следователь начал ходить ко мне и брать у меня показания по этой взятке, которую я не давал. В нашей стране нет оправдательных приговоров, поэтому меня надо было в чем-то обвинить. Считаю несправедливым и неправильным приговор суда в отношении меня.

Защитник бизнесмена в суде подчеркнул, что в передаче взятки инспекторам был заинтересован не его подзащитный, а посредник — таможенный агент, так как чем быстрее он оформлял груз, тем быстрее уходил домой. Более того, при добросовестном заявлении о содеянном посредник во взяточничестве освобождается от уголовной ответственности.

— Сотрудники КГБ мне говорили: напиши, что давал (взятку. — TUT.BY), даже если не давал, ты же все равно освобождаешься от уголовной ответственности и пойдешь домой. А как я мог написать то, чего не было? Я же не выдумщик, — рассказал TUT.BY Шурубейко.

Сроки экс-инспекторам

Трое бывших работников Госинспекции, которым, по данным следствия, передавали взятки, получили разные сроки. 32-летнего инспектора признали виновным по ч. 1, 2 ст. 430 (Получение взятки повторно), ч. 1 ст. 427 (Служебный подлог) и назначили четыре с половиной года лишения свободы. Двух его коллег — в получении взятки и служебном подлоге. Одному дали три года лишения свободы, второго приговорили к «домашней химии». При этом всем запретили на 5 лет занимать юридически значимые должности в органах Государственной инспекции по семеноводству, карантину и защите растений.

Двое осужденных на лишение свободы экс-инспекторов обжаловали приговор. Третий обратился к суду устно с просьбой сократить ему срок ограничения свободы, так как он признал свою вину, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и уплатил доход, полученный преступным путем.

Прокуратура настаивала, что назначенные обвиняемым наказания справедливые, подчеркнув, что в материалах дела не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что сотрудники КГБ применяли в отношении обвиняемых «непозволенные методы ведения уголовного процесса».

Судебная коллегия по уголовным делам приняла решение оставить без изменений приговор бизнесмену и двум экс-госинспекторам. Третьему срок сократили до двух с половиной лет ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа.

Источник информации: TUT.BY
Система Orphus


Комментарии доступны только для
зарегистрированных пользователей сайта


s1969 2019-10-05 22:40
да против "гестапо"ни одна структура не попрёт.

+10

Vladislav 2019-10-05 22:18
Вот и верь потом заявлениям о предоставлении неопровержимых доказательств. Сплошное враньё. И с заводом также будет.

+2

Масяня 2019-10-05 09:33
Сознайся в том чего не было, оклевещи людей и на свободу с нечистой совестью...

+37

Житель_ 2019-10-05 09:20
А доказательства передачи были? Видио или аудио записи передачи взятки. Или как в 37 году достаточно показаний одного против другого?

+63

славик 2019-10-05 11:56
Сообщение от Житель_
А доказательства передачи были? Видио или аудио записи передачи взятки. Или как в 37 году достаточно показаний одного против другого?


почитайте как осудили гомельские таможенников,и многие вопросы отпадут сами собой

+5

Житель_ 2019-10-06 08:49
Сообщение от славик

почитайте как осудили гомельские таможенников,и многие вопросы отпадут сами собой


Да я читал уголовные дела брестских. Там та же дичь. Поэтому меня и возмущает этот безпридел с отсутствием доказательств.

-1

Mismi 2019-10-05 11:45
Вам же в случае с Лемешевским никакие доказательства не нужны, достаточно трёпа в соцсетях.

-2

Житель_ 2019-10-06 08:45
Сообщение от Mismi
Вам же в случае с Лемешевским никакие доказательства не нужны, достаточно трёпа в соцсетях.

Вам это лемеш сказал из сизо?
Или за себя боитесь?
Правильно-бойтесь. За вас не заступится ни один брестчанин.

+3

Diletant 2019-10-05 11:40
Сообщение от Житель_
А доказательства передачи были? Видио или аудио записи передачи взятки. Или как в 37 году достаточно показаний одного против другого?


Тут палка о двух концах -по вашему варианту человек может брать десятки раз и его споймают один раз и арестуют и будут судить по одной взятке ибо другие не доказаны.С другой стороны взяткополучатель признал свою вину и возместил ущерб -сомневаюсь,что взрослый человек оговорит себя -хотя я уверен он признал лишь маленькую часть полученных взяток.Вообще надо увеличивать срок за получение взяток и тогда если ловят с поличным или доказывают другую полученную выгоду в виде дорогих подарков и тд то сажать на лет 7+ с конфискацией, никаких домашних химий.Хотя смотришь вокруг и понимаешь,что все так запущенно,что найти честного человека в сферах где можно получать взятки найти практически невозможно.

-3

Администратор 2019-10-05 11:53
Наказание за взятки и так жёсткое. Проблема лишь в том, что все строится на признательных показаниях. Взяли тебя - тебе выгоднее признаться и возместить ущерб, иначе сидеть и сидеть. Так и живём.
+17

славик 2019-10-05 11:58
Сообщение от Администратор
Наказание за взятки и так жёсткое. Проблема лишь в том, что все строится на признательных показаниях. Взяли тебя - тебе выгоднее признаться и возместить ущерб, иначе сидеть и сидеть. Так и живём.


причём признаться в том чего может быть на было. Ибо сидеть не пересидеть.

+19


Страницы: [1]