Twitter Виртуального Бреста Группа в одноклассниках Viber Виртуального Бреста

В Дрогичине в ДТП попал начальник местной милиции: его авто столкнулось с велосипедистом-подростком

30 27  Мая 2019 г.  в 11:22, показов: 4503 : Разное: обо всём понемногу

Жители Дрогичина обсуждают историю о том, что в дорожно-транспортное происшествие попал начальник РОВД Юрий Котыш на авто и 16-летний юноша на велосипеде. Корреспондент «Першага Рэгіёну» узнал некоторые подробности этой истории.

В Дрогичине в ДТП попал начальник местной милиции: его авто столкнулось с велосипедистом-подростком

Инцидент произошел 23 мая на улице Мелиоративной. Начальник милиции выезжал на авто из дворовой территории, а мальчик двигался на велосипеде мимо магазина «Galas» в сторону больницы.

На выезде с дворовой территории в бок автомобиля въехал велосипедист. Ребенок ударился, автомобиль получил повреждения в районе переднего крыла, поврежден и велосипед.

В месте, где случилось ДТП, видимость ограничена высоким зданием и забором.

С этой стороны ехал начальник милиции:

В Дрогичине в ДТП попал начальник местной милиции: его авто столкнулось с велосипедистом-подростком

С этой стороны ехал мальчик на велосипеде:

В Дрогичине в ДТП попал начальник местной милиции: его авто столкнулось с велосипедистом-подростком

Примерная схема движения на гугл-карте (велосипед обозначен красным):

В Дрогичине в ДТП попал начальник местной милиции: его авто столкнулось с велосипедистом-подростком

Корреспондент «Першага Рэгіёну» поговорил с отцом мальчика, который подтвердил, что инцидент имел место. Ребенок, по словам отца, получил ушибы, его осмотрели в больнице, и в тот день он забрал сына.

«Я написал, что претензий к водителю не имею никаких», – сказал отец ребенка.

Отец юноши рассказал, что ездил с начальником милиции к эксперту в Пинск оценивать повреждения автомобиля.

Специалисты выясняют обстоятельства произошедшего.

Источник информации: Першы Рэгіён
Система Orphus


Комментарии доступны только для
зарегистрированных пользователей сайта


Политрук 2019-05-30 10:26
Велосипедики впали в привычную истерику "а йон винаваты".

А вот если бы вместо автомобиля появилось бы другое препятствие? Например ребенок бы выбежал?
Этот дурень бы в него въехал бы точно также!

В таких ситуация ГАИ лепит стандартную фразу "не выбрал безопасную скорость движения" - и это правда.

+3

kuvalda 2019-05-30 11:25
причем здесь истерика уважаемый?и к чему переход на категорию (ребеноквыбежалбы)
подполковник должен соблдюдать законы исполнение которых его назначили обеспечивать а если не может
обеспечить даже сам их исполнение то тут или законы неправильные или подполковник))
пункты 133 и 136 пока никто не отменял
а на велосипед еще не выдумали пункта на прилегающих территориях разве что скорость движения ограничена кое где до 5 км в час

-1

Политрук 2019-05-30 11:51
ПДД, в большей своей части, касаются всех водителей. Коими и мнят себя велосипедики.

А переход на категорию - это только в твоих мозгах.

ПДД оперирует другими понятиями - скорость, обзорность.
И если этот пацанчик выбрал скорость, которая не позволяет ему контролировать дорожную обстановку - т.е. затормозить перед внезапно возникшим препятствием - то он нарушил ПДД.

А препятствие - это что угодно. Автомобиль, ребенок, коляска, пешеход.

В данном случае водитель впилился именно в препятствие, появившееся на его пути.
А то, что препятствием явился автомобиль, а не человек - это просто удачное стечение обстоятельств.

0

Zver228 2019-05-28 15:41
Была похожая ситуация, ехал во дворе на холостых до 5 км/ч, вижу летит юнец на Ровере, голову назад и гонит, я остановился и наблюдаю а тот так и ехал не глядя. В и тоге только после подачи звукового сигнала он обернулся и дал по тормозам.. а если бы не просигналил то могло бы произойти что-то похожее..

+1

Анархист 2019-05-27 14:05
Админ, поменяй заголовок, а то люди нечистая делают выводы. Не авто столкнулись с велосипедистов, а велосипедист с авто.

+2

Mismi 2019-05-27 14:44
Было бы странно, если бы велосипедист не столкнулся с авто, которое его обязано было пропустить, но не пропустило и дико подрезало. Хотя, там же целый начальник ГАИ - нах кого пропускать?

При выезде из жилой и пешеходной зон, прилегающей территории водители должны уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по дороге, а также пешеходам, велосипедистам и всадникам, путь движения которых они пересекают.



+22

DmitryM 2019-05-28 00:05
Какой ГАИ?
Нач. РОВД.

+2

Анархист 2019-05-27 19:55
Подрезал??? Вы серьёзно???

+1

kuvalda 2019-05-28 10:45
именно)))подрезал

-1

ДядяВася 2019-05-27 12:57
Отец юноши рассказал, что ездил с начальником милиции к эксперту в Пинск оценивать повреждения автомобиля.

Начальник РОВД хочет снять денег с отца велосипедиста на ремонт машины... Забавно не правда ли...

+98

Анархист 2019-05-27 14:02
Почему же? В данной ситуации я полностью на стороне начальника РОВД. Не он же сбил, а в его въехали. Имеет полное право требовать оплаты ремонта. Объясню на пальцах. Допустим шли Вы возле дома, а из окна на Вас случайно краску вылили. Что Вы сделаете? Пойдёте плача и вытирая сопли, или будете требовать оплату химчистки, либо стоимость вещей если они восстановлению не подлежат?

-6

Доктор Хаос 2019-05-27 14:22
Но малой как бы имел преимущество, а милиционер должен был уступить и не уступил.

+22

Анархист 2019-05-28 11:43
Может при имущество и имел, а вот с мозгами проблема.

+1

kuvalda 2019-05-30 11:28
у детей априори проблема с мозгами но им можно )))потом поумнеют когда подрастут

0

s1969 2019-05-27 21:21
Сообщение от Доктор Хаос
Но малой как бы имел преимущество, а милиционер должен был уступить и не уступил.

наоборот!

-1

ELC_AMX 2019-05-28 00:31
Читай п.136 ПДД.

0

Анархист 2019-05-27 16:11
На счёт преимущества не спорю. Но в данной ситуации он его не мог видеть. Что делать водителю? Сидеть и ждать появиться кто, или нет? А может возле каждого угла выходить из машины и проверять, а вдруг там появиться пешеход, или велосипедист? А если бы это "скорая" была? Нужно детям вдалбливать с детства как вести себя на дороге.

-3

kuvalda 2019-05-30 09:26
скорой тоже нельзя лететь вслепую

0

ELC_AMX 2019-05-28 00:33
Остановиться нельзя было?

-3

Анархист 2019-05-28 09:11
Где остановиться? Выезжая со двора я, что должен останавливаться у каждой машины, а вдруг кто выскочит? Я просто еду на первой передаче. В данной ситуации водитель велосипедиста не сбил. Велосипедист сам врезался в бок машины. Да, дворовая территория. Да, при имущество пешеходов. Но мозги тоже должны быть. 16 лет это не 5. У меня ребёнок в 5 сам к проезжей части не подходил и на велосипеде метра за 2 останавливался, ждал меня. А если родителям на детей плевать, плю либерализация пдд в отношении пешеходов и велосипедистов, то мы будем иметь то что имеем, а то и хуже. Кстати, наблюдал на стоянке возле Саннты (Вулька) как двое архаровцев лет 16 на скейтах скакали один шлепнулся прямо под колеса, хорошо, что у водителя реакция хорошая. Скажете опять водитель виноват?

+4

kuvalda 2019-05-28 10:42
такой же обзор ограниченный и у велосипедиста но...
большое жииирное но...у велосипедиста преимущество
так что если нет ни обзора ни преимущества лучше заглянуть за угол чтобы потом локти не кусать
прилегающие территории это территории на которых авто почти бесправно перед пешиками и прочими

0

Анархист 2019-05-28 11:42
Скажите кто быстрее затормозит. Водитель, велосипедист, или пешеход? И объясните, что проще: велосипедисту притормозить и выглянуть, или водителю остонавиться у каждой кочки, выходить из машины и заглядывать за угол? Допустим вышел, заглянул, сел и поехал. А тебе все равно в бок прилетает и куча одноклеточных кричит:"кошмар! При имущество! Водятел виноват! А раз в погонах, то втройне! Четвертовать!" Я понял Вашу логику?

0

kuvalda 2019-05-30 09:24
отвечаю ))быстрее затормозит--1)пешеход 2)водитель 3)велосипедист по второму вашему (тезису)если обзор ограничен 87. При выборе скорости движения водитель должен учитывать ограничения скорости, установленные пунктами 88, 89 настоящих Правил и техническими средствами организации дорожного движения, а также интенсивность движения, обзорность дороги, особенности и состояние транспортного средства и перевозимого им груза, дорожные, погодные (метеорологические) условия и другие факторы, снижающие прозрачность атмосферы и влияющие на видимость дороги в направлении движения. При этом:
87.1. в темное время суток и (или) при недостаточной видимости дороги скорость движения должна позволять водителю остановить транспортное средство в пределах видимости дороги в направлении движения;
есть конечно еще пункт 18.4 который обязывает пешехода выглянуть на дорогу из за препятствия ограничивающнго обзор но тут мы имеем велосипедиста а это никак не пешеход
так что водитель нарушил п 133 п 136 а велосипедист ни одного а то что он мусор с (тяжелыми) погонами это не увеличивает его вину
а просто увеличивает сложность доказывания его вины поскольку крутятся они как лещи на сковороде когда подпадают под действие своих же законов)

0

славик 2019-05-27 12:47
 :ups: шо, опять удар под дых?

+23

Pilot 2019-05-27 12:22
Мент ещё не выехал с дворовой территории, он двигался по дворовой территории!
До улицы/дороги он не доехал

+9

ELC_AMX 2019-05-27 13:37
Читай п.136 ПДД.

+4

Stariv 2019-05-27 11:49
Когда на Октябрьской революции велосипед въехал в переднее крыло автомобиля, написали, что автомобилист совершил наезд, но он не был начальником милиции.

+103

Pilot 2019-05-27 12:23
В обоих случаях, увы признают виновными водителей!

-16

DmitryM 2019-05-27 13:40
В данном случае водителя велосипеда. Ибо начальник милиции не виноват по определению...

+45

DmitryM 2019-05-27 13:42
А начальник, коль отмазался от ответственности, то постеснялся бы требовать деньги на ремонт передай...

+36


Страницы: [1]