Twitter Виртуального Бреста Группа в одноклассниках Viber Виртуального Бреста

Бомж выскочил под машину и погиб, брестчанке насчитали $6000 за его лечение

37 8  Февраля 2019 г.  в 11:06, показов: 13113 : Автомобили, транспорт, ГАИ

Многодетную мать из Бреста Оксану Король приговорили к четырём годам домашней “химии” и выплате около $6000 за смертельный наезд на нетрезвого пешехода, который внезапно выскочил на дорогу перед её машиной. Женщину признали виновной в нарушении ПДД, повлёкшем по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 317 УК Беларуси).


Читать полностью в источнике с фото: https://virtualbrest.by/news63283.php

Бомж выскочил под машину и погиб, брестчанке насчитали $6000 за его лечение

Родные Оксаны связались с Еврорадио в поисках справедливости: по их словам, следствие допустило несколько серьёзных нарушений, на которые не обратил внимания суд. Разбираемся, что к чему.

В тёмной одежде и без фликера

Вечером 20 февраля 2016 года Оксана Король ехала домой на машине по улице Пионерской. Внезапно с разделительного островка на дорогу выскочил пешеход в тёмной одежде и без фликера. Женщина не успела затормозить и сбила его. Мужчину положили в больницу с закрытой черепно-мозговой травмой, через два месяца он умер.


Читать полностью в источнике с фото: https://virtualbrest.by/news63283.php

Бомж выскочил под машину и погиб, брестчанке насчитали $6000 за его лечение


Читать полностью в источнике с фото: https://virtualbrest.by/news63283.php

Бомж выскочил под машину и погиб, брестчанке насчитали $6000 за его лечение


Читать полностью в источнике с фото: https://virtualbrest.by/news63283.php

Бомж выскочил под машину и погиб, брестчанке насчитали $6000 за его лечение

Место ДТП, ул. Пионерская

В похожей ситуации российский блогер Илья Рубцов, сбивший пьяного человека на трассе Минск—Москва, был наказан только штрафом за превышение скорости. Следствие пришло к выводу, что аварийную обстановку создал пешеход, попавший под колёса, и освободило россиянина от уголовной ответственности за отсутствием состава преступления.

Брестчанка скорость не превышала, но была наказана более сурово. В течение четырёх лет она обязана ночевать дома. Дорога на работу должна занимать у неё не больше часа, с работы — не больше трёх часов. Выходить из дома по выходным — запрещено, посещать городские праздники — запрещено, поехать в другую страну на отдых — запрещено.

Женщина воспитывает троих детей. Суд обязал её оплатить издержки и расходы на лечение пострадавшего — около 6000 долларов.

"Дети не должны ни есть, ни пить, потому что надо оплачивать лечение человеку, который всю жизнь нарушал правила, был нетрезв и вышел на дорогу в неположенном месте? — возмущается брестчанка. — Но я же никаких правил не нарушала!"

Откуда взялись 6000 долларов?

Уголовное дело по факту ДТП начали за две недели до смерти потерпевшего. Бездомный Анатолий С. родился в Украине в 1959 году, злоупотреблял спиртным, не раз попадал в ЛТП, привлекался к административной ответственности, был заключён под стражу. В его крови обнаружили 1,4 промилле алкоголя. Эти подробности Оксане стали известны позже, после предъявления обвинения.

"Во время наших встреч следователь прикрывал листочком фотографию потерпевшего, — вспоминает брестчанка. — Сказал только, что тот в ужасном состоянии. Медицинские работники ничего не говорили, я находилась в статусе подозреваемой.

Знаю, что две недели мужчина лежал в Брестской областной реанимации. Только за это мне выставили счёт 7215 рублей. Потом его отправили лечиться в Малориту, а оттуда в деревню Олтыш (общий счёт: 4185 рублей), где он и умер. Возможно, был бы какой-то другой результат, если бы ему оказали иное лечение, но проконтролировать это я не могла. Никого из близких так и не нашли. А мне за всё лечение “накапало” под 6000 долларов.


Читать полностью в источнике с фото: https://virtualbrest.by/news63283.php

Бомж выскочил под машину и погиб, брестчанке насчитали $6000 за его лечение

Я звонила на прямую линию замминистра здравоохранения, со мной общалась начальница отдела медицинской помощи матерям и детям Елена Богдан. Она сказала, это нормально, 500 долларов у нас стоит день в реанимации".


Читать полностью в источнике с фото: https://virtualbrest.by/news63283.php

Бомж выскочил под машину и погиб, брестчанке насчитали $6000 за его лечение

Если бы Оксану не признали виновной в ДТП — она бы не была обязана оплачивать лечение потерпевшего. Но её признали виновной.

Нарушения во время следственного эксперимента

Оксана настаивает, что следователь, занимавшийся её делом, “фальсифицировал факты и целенаправленно вёл следствие к обвинительному результату".

"Следственные эксперименты были проведены с нарушениями, поэтому я до сих пор пытаюсь оспорить приговор, — объясняет Оксана. — Во время экспериментов следователь учитывал только показания свидетеля, который сначала говорил, что расстояние от машины до места ДТП было слишком маленькое, чтобы сориентироваться и притормозить, а потом сам же себе противоречил, мол, бездомный шёл по дороге средним темпом. Когда я спросила у следователя, почему он не обращает внимание на показания других свидетелей, почему не все они участвуют в экспериментах, он ответил, что ему виднее, почему.


Читать полностью в источнике с фото: https://virtualbrest.by/news63283.php

Бомж выскочил под машину и погиб, брестчанке насчитали $6000 за его лечение

Машина Оксаны после ДТП

Следственные эксперименты должны проходить в максимально близких к реальным событиям условиях, для установления истины свидетелей должно быть как можно больше — в моём случае всё было сделано абсолютно противоположно".

Оксана перечисляет другие эпизоды, которые считает нарушениями:

— ДТП случилось зимой в темноте, было скользко, свет фар встречных машин слепил глаза. События восстанавливали летом — в июне и июле, когда видимость на дороге была значительно лучше.

— На бездомном была тёмная одежда, а демонстратору следователь дал куртку со светоотражающей надписью "Следчы камітэт".

— Основной свидетель изначально указывал, что в крайней левой полосе перед машиной Оксаны на расстоянии 5-10 метров двигался другой автомобиль, и даже рисовал эту машину на схеме. Но следственный эксперимент проводился без этого авто, которое могло помешать Оксане увидеть пешехода. Брестчанка убеждена, что в день закрытия дела следователь вынудил свидетеля изменить эти показания.

В итоге в деле остались только автомобили, зафиксированные камерой видеонаблюдения с ближайшего отделения банка. Автомобиля, на наличии которого настаивает Оксана, на записи нет.

"Остался незафиксированным автомобиль "Скорой помощи", подъехавший по третьей полосе, — продолжает Оксана. — Водитель троллейбуса, который ехал справа от меня и отвлёк меня, выезжая на мою полосу, пришёл на второй эксперимент и поставил троллейбус ровно на остановке. Водитель автомобиля, который ехал за мной на расстоянии 20 метров, сказал, что в тот момент, когда пешеход выскочил на дорогу, стоял напротив банка”.


Читать полностью в источнике с фото: https://virtualbrest.by/news63283.php

Бомж выскочил под машину и погиб, брестчанке насчитали $6000 за его лечение

Стоп-кадр видеозаписи

Таким образом, объясняет женщина, получилось, что местоположение автомобилей сдвинулось назад, к перекрёстку. Так было искусственно увеличено расстояние до сбитого пешехода, что также сыграло не в её пользу.

Верховный Суд не обнаружил существенных нарушений

В управлении Следственного комитета по Брестской области Еврорадио сказали, что следователь Виктор Горбанюк, который занимался расследованием и мог бы объяснить, почему следственные эксперименты проходили именно так, или оспорить критику Оксаны, больше не работает. Причину увольнения и новое место службы следователя называть не стали.

Сама же Оксана уже три года отчаянно звонит на горячие линии, пишет жалобы в Следственный Комитет, Верховный Суд, МВД и другие ведомства. Безрезультатно.

В Верховном Суде считают, что доводы, изложенные в жалобах, являются несостоятельными.

"Выводы суда о вашей виновности и преступлении основаны на совокупности достаточных, допустимых, достоверных доказательств, в полной мере мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают, — отвечает Оксане заместитель председателя Верховного Суда Руслан Анискевич. — Доводы, приведённые в жалобах и направленные на переоценку доказательств, удовлетворению не подлежат. По делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Оснований для принесения протеста и отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется".


Читать полностью в источнике с фото: https://virtualbrest.by/news63283.php

Бомж выскочил под машину и погиб, брестчанке насчитали $6000 за его лечение

Из ответа заместителя председателя Верховного Суда Руслана Анискевича

"Существенных нарушений не обнаружено" — означает ли это, что есть несущественные? Верховный суд своё решение не комментирует.

Что дальше?

24 января 2018 года Оксане пришёл ещё один ответ — из Управления собственной безопасности центрального аппарата Следственного комитета: "Оснований для проведения дополнительных разбирательств не имеется".

"Я ращу троих детей. Работаю экономистом, и получаю 300 рублей в месяц, — говорит Оксана. — Никакой помощи от государства не видела. Наша семья живёт в старом деревянном доме, который построен пятьдесят лет назад. На улучшение жилищных условий не претендуем, сами делаем ремонт уже не первый год. Вдобавок приходится оплачивать такие вот суммы".

Теперь Оксана Король собирается обращаться в Генеральную прокуратуру и параллельно писать в Следственный комитет, чтобы ей подробно разъяснили, почему следственные эксперименты проходили с нарушениями, и за это никто не ответил.

"Если мне не помогут, буду писать в Администрацию президента, — вздыхает брестчанка. — Раньше я этого не делала, так как считаю, что это последняя инстанция, куда следует обращаться. Но не опускать же руки".

Источник информации: Еврорадио
Автор: МАРИЯ ВОЙТОВИЧ
Еврорадио
Система Orphus


Комментарии доступны только для
зарегистрированных пользователей сайта


Trener666 2019-02-09 21:00
Дырявая система

+6

user78972 2019-02-09 13:36
Откуда такие расценки? Бомжу, что органы меняли? У врачей низкая зарплата, кроме главных. Такими деньгами можно было бы всем зарплату выплатить. Где прозрачность обращения средств? А вдруг он на следующий день умер. А тут бабла решили заработать? Почему адвоката не нанимали?
Пъяный неодекват бросился под колёса, а виноват водитель, где логика, где справедливость?

+10

Ksenia 2019-02-09 16:51
Адвокат был, но ничем помочь не смог, ему самому нужна была защита, когда на него прямо в кабинет, где проходило судебное заседание, судьей была вызвана проверяющая из коллегии адвокатов, ( в противоречие закона) а могла и приставов вызвать, и та пришла что уже само по себе нонсенс. На мой взгляд, уже тогда адвокат мог заявить о невозможности защищать меня в таких условиях, но имеем то что имеем. Спасение утпающих дело рук самих утопающих. Против самодеятельности судей у адвокатов иммунитета нет.
По этическим причинам, результат лечения опубликован не был, но те кто видел не верят, что за 2 месяца лечения "можно так усохнуть", следователь посылал в поликлиннику доп запросы, чтобы установить его рост, вес при жизни для проведения эксперимента.
Сейчас с меня настойчиво требуют оплатить лечение, а из мвд ответ, что он оказвается умер в день дтп. Кого лечили 2 месяца большой вопрос,
С делом предоставили возможность ознакомиться следователи лишь в течении вечера и до поздней ночи, а потом быстренько направили в прокуратуру, готовясь к суду больше обращала внимание на нессоответствия экспериментов действительности и показания свидетелей, про то что придется оплачивать "лечение" узнала, когда пришли счета

+2

Trener666 2019-02-08 23:44
Жалко что этого идиота не задавили в 90 е, никому бы жизнь не портил. А так хорошая женщина пострадала. Дебильный у нас законы, надо возвращать все назад, когда пешеход был не прав. Тогда и смертей было бы меньше, тупые пешеходы и фликеры носили и может мозги включали. А менты они у нас дрыстуны им абы кого обуть. Так что Оксана держитесь. Хотя справедливость может быть везде, только не в нашей стране. Не страна а бардак какой-то, превратили не пойми во что страну. В Америке таких ментов бы уже на пару лет посадили.

+27

Ksenia 2019-02-08 20:04
Сегодня получила ответ из МВД, по поводу обеспечения общественной безопасности, за подписью Мельченко, где указано, "погибший 20.02.2016(дата дтп), тогда за какое лечение мне выставили счет??, а профилактика правонарушений состояла в "обьявлении официального предупреждения" этому пешеходу, тем не менее за 2 дня до дтп он снова был задержан за переход в неподоженном месте... И отпущен, чтоб на суде прокурор Плескач Т.В.произнесла что из него мог получиться хороший человек, а судья Тиунова И
И.С. полностью поддержала обвинение

+24

Edziu 2019-02-08 18:37
Оксана родилась ОБЫЧНОЙ гражданкой,т.е об"ектом получения штрафов и поощрений по службе. Назначили виновной.

+42

Ksenia 2019-02-08 16:16
Спасибо всем неравнодушным, Ваша поддержка дает мне силы бороться дальше, останавливаться я не собираюсь, тем более, когда уже пройден такой нелегкий путь. Суд не только не пожелал устранить фальсификации, но и добавил своих(ПЕРЕХОД ТАМ СТРОГО ЗАПРЕЩЕН, а в приговоре написали -на пешеходном переходе), вышестоящие пропустили это без изменений. На адвоката во время премий судья вызвала проверяющую из коллегии адвокатов, в обход закона без вынесения частного определения и мотивации, вот так была парализована моя защита. Никто не говорит, что бомж не человек, это личное дело каждого где жить и как, но происходит подмена понятий, одно дело бездомный в силу сложившихся обстоятельств, а совсем другое когда нарушение закона и аморальный образ жизни-это норма. (судя по его характеристике в деле)Которая ставит под угрозу жизнь людей:автомобилистов и пассажиров, - это, что не люди. Он не получил травмы несовместимые с жизнью, а в течении двух месяцев транспортировался из одной больницы в другуюРегулярно находясь в поле зрения с нарушением пдд, действенных мер к нему предпринято так и не было(предупреждения и штрафы только для отчетности, даже на учете у нарколога не стоял. По имеющимся фальсификациям в деле и приговоре можно писать диссертацию, перевернуто все с ног нп голову,даже тот факт, что следователь отдал свою куртку демонстратору со светоотражающей надписью"СЛЕДЧЫ КАМІ ТЭТ" хотя у пешехода не было фликеров показывает цену всего этого эксперимента. За рулем более 10 лет без нарушений и дтп

+97

ALES 2019-02-09 09:42
Искренне желаю Вам удачи. Если ещё точнее - искренне желаю внезапных изменений в этой стране и коренной смены действующих "понятий". Тогда уж точно всё у Вас получится.

А пока... ссылка Выводы делайте сами. PS на Газели ехали госслужащие, на Крузере обычный работяга, трезвый. Он сядет и выплатит тысяч 50 из своего имущества, кроме штрафа конечно же.
В этой стране нет справедливости. Лично я, переехав пьяное тело ночью на трассе, скину останки в кювет, закидаю веточками и уеду чинить машину. И совесть моя будет чиста. Не вижу смысла доверять свою жизнь беззаконию, а наивные дурачки пусть хоть обос-рутся от возмущения.

+12

DmitryM 2019-02-08 15:09
Тут всё только сводится к выводу экспертизы. Если могла с расстояния увидеть и предотвратить, то виновна, если нет - то нет. Поэтому весь вопрос к правильности и достаточности проведенной экспертизы.

-13

Pauls 2019-02-08 14:06
Я уже что-то запутался, для чего мы платим за обязательное страхование ответственности? Что эта страховка погашает? Страховка оплачивает только крыло погнутое или бампер побитый, а за увечья, травмы, смерть - нет? Так зачем мне такое страхование? И заметьте, от таких ДТП никто не застрахован, такое может произойти с каждым

+124

sanches 2019-02-08 14:04
Белорус дальнобойщик сбил в Польше двух поляков, дерущихся после дтп на трассе. Получил штраф в плечи. Вот и вся разница. У нас главное найти живого терпилу, который за всех все оплатит. За последнее время водила автобуса, водила лексуса ни х.. сидят. И еще платить за отморозков будут.

+62

s0er 2019-02-08 16:02
Сообщение от sanches
Белорус дальнобойщик сбил в Польше двух поляков, дерущихся после дтп на трассе. Получил штраф в плечи. Вот и вся разница. У нас главное найти живого терпилу, который за всех все оплатит. За последнее время водила автобуса, водила лексуса ни х.. сидят. И еще платить за отморозков будут.


согласен с бомжа взять нечего, ктото же должен за лечение заплатить

+7

FruSvanteson 2019-02-08 13:49
Администрация Президента не является судебной инстанцией. Теперь только надзорное, в прокуратуру. Ну, либо по вновь открывшимся, что маловероятно.
Ситуация неоднозначная. К чему неоднократно указывать, что потерпевший - БОМЖ? Это не влияет никак на суть происшествия. К чему указания на детей, на то, как трудно отбывать наказание? Средства в размере 6000 долл. подлежат уплате виновной как возмещение затрат государства на лечение потерпевшего. Это общепринятая практика.
Не делаю выводов относительно виновности - невиновности Оксаны, но приведенные аргументы не привлекают на ее сторону

-45

Всятакая 2019-02-08 17:56
Верю, что у Оксаны все будет хорошо. Разберутся и вынесут правильное решение.
А Вам, Фрау, от всего сердца желаю не встретить на своем пути пьяного БОМЖа, переползающего через дорогу прямо перед Вашим авто.

+27

toxa 2019-02-08 12:43
Не смешно, но переделка старого анекдота в тему:
Судят в Беларуси водителя за ДТП. Судья вызывает эксперта:
- Скажите, мог ли подсудимый увидеть потерпевшего?
- Мог!
- Как Вы определили?
- Глаза есть - значит мог.

+139

BigMuzzy 2019-02-08 12:35
жаль, что большинство наших граждан не понимает, что они одни и бороться за них никто не станет.

+94

Stariv 2019-02-08 12:31
Островок безопасности там тянется от перекрёстка до перекрёстка и на нём забор посередине.

+5

v3264 2019-02-08 12:46
Сообщение от Stariv
Островок безопасности там тянется от перекрёстка до перекрёстка и на нём забор посередине.


Это разделительная полоса, а не островок.

+31

Stariv 2019-02-08 22:17
Сообщение от v3264
Сообщение от Stariv
Островок безопасности там тянется от перекрёстка до перекрёстка и на нём забор посередине.

Это разделительная полоса, а не островок.


Так он с неё и вылез.

+3

LabasRitas 2019-02-08 12:28
Пользователь временно заблокирован или удалён администрацией сайта.
Читайте внимательно правила во избежание подобных инцидентов!
-128

Кирр 2019-02-09 10:16
Со второй строчкой не согласен. Если человек сам бросается под колеса - водитель не виноват.

+8

sanches 2019-02-08 14:08
Мужик на пп ребенка на велосипеде сбил и не виновным признали. Или будут выползать на дорогу где хотят, а водители отвечать будут? Хорошо придумали.

+56

ALES 2019-02-09 14:05
К сожалению после долгих судилищ всё перекрутили и мужика на МАЗе признали виновным и вроде посадили. Тогда ещё коллегия адвокатов возмутилась, поскольку обвинитель в суде применил к велосипедисту пункты ПДД касающиеся пешехода.

+2

Medic 2019-02-08 12:32
А вот если уточнить, то получается не "сбили", а "бросился под колеса"

+89

Yana 2019-02-08 11:53
Терпения Вам, Оксана. Возмущает не то, сколько придется выплачивать, хотя для этой семьи деньги и в правду большие. Возмущает действие следователей, которые не пытаются справедливо вести расследование, а занимаются подлогами, подтасовками, передергиваниями. Не видят в этом ничего плохого или незаконного. И людям приходится защищаться не только от бандитов, но и от самих представителей органов. А от них у нас защиты пока не придумали.

+142

Medic 2019-02-08 11:50
"... путем торможения была возможность предотвратить наезд на пешехода". А у пешехода была возможность предотвратить самоубийство? Всю жизнь женщине сломали. С родственников погибшего нужно взыскивать деньги за лечение погибшего и за ущерб, нанесенный водителю.

+176

Mismi 2019-02-08 11:52
Если не дай Бог твоего родственника на ПП на зелёный собьют, ты тоже будешь плакать в стенаниях, что бедному водятлу всю жизнь поломали?

-146

Medic 2019-02-08 11:57
Не стоит ТЫкать незнакомым людям - это первое. Наезд был не на ПП - это второе.

+123

DmitryM 2019-02-08 11:30
Раз умер, значит услуга по излечению не оказана ))). Нет услуги - нет оплаты.

+217

Mismi 2019-02-08 11:49
Можно любую чушь писать, но из статьи следует, что банальный наезд на перехода на разрешающий для него сигнал светофора.

Дальше давление на жалость к осуждённой: да подумаешь сбила, он же бомж, его не жалко, а вот я многодетная мама, я не люблю общественный транспорт, а бомж ещё и украинец вообще, а он под колёса выскочил, а я белая и пушистая, а детки голодают.


-87

Correspondent 2019-02-08 15:10
Сообщение от Mismi
Можно любую чушь писать, но из статьи следует, что банальный наезд на перехода на разрешающий для него сигнал светофора.


Абсолютно нет. Читайте:

Водитель троллейбуса, который ехал справа от меня и отвлёк меня, выезжая на мою полосу, пришёл на второй эксперимент и поставил троллейбус ровно на остановке [...]

Таким образом, объясняет женщина, получилось, что местоположение автомобилей сдвинулось назад, к перекрёстку. Так было искусственно увеличено расстояние до сбитого пешехода, что также сыграло не в её пользу.


Остановка находится возле банка. Женщина двигалась от Московской в сторону Янки Купалы. Установка троллейбуса на остановке (во время следственного эксперимента) отдалила его от места ДТП. Следовательно, по отношению к банку и остановке, ДТП произошло ближе к ул. Янки Купалы => не на пешеходном переходе

+13

Medic 2019-02-08 11:54
Откуда взялся светофор вне пешеходного перехода? По факту имеем: пьяное чудо переходило дорогу в неположенном месте, а виноват водитель. Наказан водитель за отсутствие дара предвидения.

+130

Mismi 2019-02-08 12:05
1. "Пьяное чудо" переходоло по пешеходному переходу. Об этом в статье не говорится прямо, но упоминание островка безопасности проясняет картину - островок безопасности это элемент пешеходного перехода. К тому же

2. "Пьяное чудо" в момент наезда не было пьяным. Чтобы показать себя невинной героиня статьи упоминает только его прошлое.

-90

Medic 2019-02-08 12:21
1.4 промилле - это трезвый в Вашем понимании? "Островок безопасности" - элемент ПП, но здесь "разделительный островок" - то есть банально половину дороги перешел, переступил через забор и всё. Так сложно признать, что вы не правы?

+70

Stariv 2019-02-08 12:20
Сообщение от Mismi
1. "Пьяное чудо" переходоло по пешеходному переходу. Об этом в статье не говорится прямо, но упоминание островка безопасности проясняет картину - островок безопасности это элемент пешеходного перехода. К тому же

2. "Пьяное чудо" в момент наезда не было пьяным. Чтобы показать себя невинной героиня статьи упоминает только его прошлое.


Внимательно читайте статью, у пешехода обнаружено 1.4 промилле, переходил вне пешеходного перехода.


+57

Mismi 2019-02-08 11:21
1. "Выскочил под колёса" как сказано в статье с островка безопасности, т.е. пешеход был сбит на пешеходном переходе. Так к чему Еврорадио пешехода, сбитого на ПП сравнивает с булдосом, сбитым на трассе? Какой вообще сигнал светофора горел, или переход был нерегулируемым? К чему эти недоговорки? Давайте всё на чистоту.

2. К чему вообще этот упор на то, что сбитый был бездомным? У нас Конституция как-то ограничивает права бездомных? Или ПДД разрешает их сбивать?

3. К чему упоминание фликера? Если Еврорадио внимательно почитает белорусские ПДД, то обязательное наличие фликера требуется от пешехода только при движении вдоль проезжей части. Также есть рекомендация, а не требование, о фликере при пересечение ПЧ вне пешеходного перехода. На переходе фликер не требуется вообще, а из статьи как раз следует, что наезд произошёл на ПЧ.

Короче очередной плач Ярославны ни о чём.

-107

v3264 2019-02-08 12:49
Сообщение от Mismi
1. "Выскочил под колёса" как сказано в статье с островка безопасности, т.е. пешеход был сбит на пешеходном переходе. Так к чему Еврорадио пешехода, сбитого на ПП сравнивает с булдосом, сбитым на трассе? Какой вообще сигнал светофора горел, или переход был нерегулируемым? К чему эти недоговорки? Давайте всё на чистоту.

2. К чему вообще этот упор на то, что сбитый был бездомным? У нас Конституция как-то ограничивает права бездомных? Или ПДД разрешает их сбивать?

3. К чему упоминание фликера? Если Еврорадио внимательно почитает белорусские ПДД, то обязательное наличие фликера требуется от пешехода только при движении вдоль проезжей части. Также есть рекомендация, а не требование, о фликере при пересечение ПЧ вне пешеходного перехода. На переходе фликер не требуется вообще, а из статьи как раз следует, что наезд произошёл на ПЧ.

Короче очередной плач Ярославны ни о чём.


Читайте внимательнее, не с островка безопасности, а с РАЗДЕЛИТЕЛЬНОГО островка, то есть с разделительной полосы, где движение пешеходов запрещено.

+60


Страницы: [1]