Twitter Виртуального Бреста Группа в одноклассниках Viber Виртуального Бреста

Сушите сухари, или Почему с новой редакцией ПДД мы все - потенциальные уголовники

143 25  Апреля 2017 г.  в 08:49, показов: 20971 : Автомобили, транспорт, ГАИ

Где-то за городом черной-черной ночью на черную-черную дорогу в черной-черной одежде выбегает пешеход. Страшно? Еще бы! Ведь это и есть самый настоящий кошмар для водителя. 

Сушите сухари, или Почему с новой редакцией ПДД мы все - потенциальные уголовники

Доказать свою невиновность в таком ДТП водителю всегда было крайне сложно, а если речь идет об аварии на пешеходном переходе - тем более. Однако сейчас можно с горечью констатировать, что с недавнего времени любое ДТП в пределах нерегулируемого пешеходного перехода будет на совести водителя. Независимо от того, где этот пешеходный переход находится, освещен ли он, как ведет себя пешеход, во что одет и каково его состояние.

И причиной тому - изменения в ПДД, вступившие в силу в 2015 году. 

Слово в законе

Зимой 2015-го, когда некоторые статьи Правил получили новое звучание, все так были заняты зимней резиной и детскими автокреслами, что уточнение в п.116 в виде одного-единственного слова осталось никем не замеченным. Сравним.

Было Стало
116. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу водитель должен снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства, чтобы уступить дорогу пешеходам 116. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу водитель должен двигаться со скоростью, которая позволит при необходимости уступить дорогу пешеходам

Чувствуете разницу? Нет? Не удивительно. Человеку, не испытавшему на себе все перипетии белорусского законодательства, сделать это непросто. А весь фокус - в слове "при необходимости" и особенностях субъективного восприятия водителем дорожной обстановки. 

Сушите сухари, или Почему с новой редакцией ПДД мы все - потенциальные уголовники

Итак, ранее ПДД требовали от водителя уступать дорогу пешеходам. Цепочка анализа информации и действий водителя строилась так: водитель видит знак "Пешеходный переход" - концентрирует внимание - видит пешехода - снижает скорость или останавливается, пропуская его. Если водитель не видит пешехода, он продолжает движение. Принципиально важный момент в данном случае - присутствие пешехода на пешеходном переходе.

Появившееся в норме уточнение "при необходимости" выстраивает требование к водителю совсем по-другому: он видит знак "Пешеходный переход" - снижает скорость, концентрирует внимание - видит пешехода или не видит его - продолжает снижать скорость, ведь необходимость может возникнуть в любой момент (!) - "ползком" проезжает зону действия знака. 

Сушите сухари, или Почему с новой редакцией ПДД мы все - потенциальные уголовники

"Да, именно так, судя по новым требованиям ПДД, следует действовать водителю, чтобы в экстренном случае успеть затормозить вплоть до остановки, - говорит ABW.BY юрист, который принимает непосредственное участие в расследовании и рассмотрении таких дел, но в силу своего положения пожелавший остаться неназванным. - Ведь "необходимость" в виде перебегающего человека, шатающегося пьяного на пешеходном переходе может возникнуть в любой момент. В случае ДТП у водителя спрашивают: избрал ли он скорость, которая бы "позволила при необходимости уступить дорогу пешеходам"? Получается, что нет. А какой она должна быть? Неизвестно. Ведь без проведения следственного эксперимента и назначенной по его результатам автотехнической экспертизы даже специалист в каждом конкретном случае не возьмется утверждать, с какой все-таки безопасной скоростью должен двигаться водитель, проезжая нерегулируемый пешеходный переход. Скажу больше: даже высчитанная заранее по сложной формуле скорость не будет аргументом в том случае, если пешеход вдруг ускорится и произойдет ДТП". 

Виноват в любом случае?

Сушите сухари, или Почему с новой редакцией ПДД мы все - потенциальные уголовники

Напомним, что в свое время ABW.BY на примере занятий в Школе экстремального вождения демонстрировал, что даже при скорости 20 км/ч избежать столкновения с внезапно появившимся предметом, несмотря на то что человек морально готов к неожиданности, практически невозможно. 

Директор школы Сергей Овчинников тогда советовал при движении во дворах максимально снижать скорость. Такую же рекомендацию стоит дать и при пересечении любого нерегулируемого пешеходного перехода в населенных пунктах. 

Но что делать, если речь идет о "зебре" на загородном шоссе, где скоростной режим ограничен знаком "90"? Если уже стемнело, переход не освещен, по трассе идет плотный автомобильный поток? Тоже "давить педаль тормоза в пол", даже если никого не увидел? 

Сушите сухари, или Почему с новой редакцией ПДД мы все - потенциальные уголовники

"Раньше для оценки правильности действий водителя в случае наезда на пешехода в зоне действия знака "Пешеходный переход" проводился следственный эксперимент, где учитывались все факторы: время суток, погодные условия, освещение нерегулируемого пешеходного перехода, технические характеристики транспортного средства, одежда пешехода, наличие у него фликеров, скорость и траектория его движения. Фиксировалось расстояние, на котором водитель мог и должен был увидеть пешехода, рассчитывалось, имел ли водитель техническую возможность избежать ДТП, - дополняет собеседник ABW.BY. - Если выяснялось, что водитель не имел возможности затормозить и тем самым предотвратить ДТП, то уголовное дело прекращалось. Иными словами, следователь решал, прекратить уголовное дело либо передать его в суд. Единой практики, к сожалению, здесь так и не сложилось. И конечно, какая-то конкретика была нужна. Но теперь изменился даже подход к анализу действий водителей. Сейчас следствие оценивает, когда водитель мог и должен был увидеть дорожные знаки "Пешеходный переход". В силу световозвращающих характеристик этих знаков искомое расстояние может составлять от ста метров и больше. Поэтому у водителя нет шансов рассчитывать на благоприятное заключение эксперта: при таком расстоянии он всегда будет располагать возможностью остановиться. Кроме того, все подобные дела в любом случае сейчас направляются в суд. И суд, опираясь на выводы эксперта и ссылаясь на неверно избранную скорость, как того требует упомянутый пункт 116 Правил, признает водителя виновным". 

История с лжефиналом

То, что судебно-правовая государственная машина начала работу по новому принципу, свидетельствует конкретная практика. Вот история Виталия, который октябрьским вечером 2015 года с женой на своем автомобиле Opel Astra ехал из Минска в направлении Гродно. 

"Уже совсем стемнело, никакого освещения на дороге не было, - вспоминает водитель. - Ехал я с обычной скоростью, примерно 90. Недалеко от деревни Падсады Минского района увидел знак "Пешеходный переход". На самом переходе никого не было. Я продолжил движение, но за пешеходным переходом, на расстоянии около 5-6 метров от него, во второй полосе фары осветили мужчину, который перебегал дорогу справа налево по диагонали от остановки в разрыв ограждения. Я применил экстренное торможение, машина пошла юзом, произошел наезд на пешехода. 

Сушите сухари, или Почему с новой редакцией ПДД мы все - потенциальные уголовники

На место происшествия я вызвал ГАИ и "скорую", но, к сожалению, человек скончался до прибытия специалистов. Ему было 69 лет. На протяжении следующих двух месяцев меня вызывали на допросы, автомобиль был осмотрен специалистами, неисправностей в нем не нашли. Следователь СК назначил необходимые экспертизы и провел следственный эксперимент. По результатам этих необходимых процедур было установлено, что Правил я не нарушал и что человек находился за пределами пешеходного перехода и был в динамическом положении, то есть двигался. Своими действиями он нарушил пункт 17 ПДД, который гласит, что "пешеход обязан переходить (пересекать) проезжую часть дороги по подземному, надземному пешеходным переходам, а при отсутствии, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен, - по наземному пешеходному переходу". 

Сушите сухари, или Почему с новой редакцией ПДД мы все - потенциальные уголовники

В моих действиях не обнаружили состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 317 УК РБ, в связи с тем, что отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд. Все мои показания подтвердились экспертным путем. Следователем районного СК было вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Исков и претензий от родственников погибшего не поступило".

Сушите сухари, или Почему с новой редакцией ПДД мы все - потенциальные уголовникиСушите сухари, или Почему с новой редакцией ПДД мы все - потенциальные уголовники

Где был пешеход?

Но уже спустя полтора месяца после вынесенного решения дело Виталия снова было взято в разработку, на этот раз управлением Следственного комитета по Минской области. Были проведены новые экспертизы, дело было направлено в суд. В результате водитель был признан виновным. Обвинительный приговор суд вынес на основании двух выводов. 

Первый - это то, что место столкновения находилось в пределах нерегулируемого пешеходного перехода. 

Сушите сухари, или Почему с новой редакцией ПДД мы все - потенциальные уголовники

Аргумент в пользу этого в глазах суда - наличие зафиксированной в протоколе и схеме осмотра места ДТП, которые подписал водитель, осыпи мелкого стекла и пластика слева от автомобиля на расстоянии 5,5 м от дальней границы пешеходного перехода. Как сказано в заключении экспертов от 1 июля 2016 года, скорость автомобиля в момент пересечения границы "зебры" (когда уже шел процесс экстренного торможения) составляла от 67,2 до 57,6 км/ч. На основании этих скоростей был сделан расчет расстояния, на которое отлетели мелкие частицы с высоты 1,1 м: от 8,8 до 7,6 м. Следовательно, заключил суд, наезд произошел в пределах пешеходного перехода.

Сушите сухари, или Почему с новой редакцией ПДД мы все - потенциальные уголовники

"Хотя сами эксперты в данном случае отмечали возможность влияния на траекторию перемещения осколков дополнительных факторов - ветра, "экранирования" от кузова автомобиля, - отмечает адвокат Егор Папковский. - 7 декабря 2016 года была проведена еще одна экспертиза, но и в ней не удалось найти четкий ответ о месте совершения ДТП. Эксперты смогли лишь сделать ряд вероятностных расчетов. При оценке разрушившейся части лобового стекла в трех вариантах расчета получилось, что наезд был совершен до пешеходного перехода, в семи вариантах - на пешеходном переходе, в двух вариантах - за пешеходным переходом. При расчете падения осколков с высоты расположения разрушившегося корпуса правого зеркала во всех 24 вариантах расчета - за пешеходным переходом. При расчете с высоты расположения правого зеркала в 17 вариантах - на пешеходном переходе, в семи вариантах - за пешеходным переходом".

Сушите сухари, или Почему с новой редакцией ПДД мы все - потенциальные уголовники

Специалист Владимир Волков, в свою очередь, уверен, что локализация осыпи слева от автомобиля, учитывая, что удар произошел правой его частью, вообще не имеет под собой научного объяснения.

"Примечательно, что на фото с места ДТП осыпь не видно, многие свидетели ее не могут вспомнить, инспекторы ГАИ, прибывшие на место ДТП, со временем поменяли показания. Сначала они утверждали, что видели осыпь справа, а потом сказали, что слева. Я же с самого начала настаивал, что все осколки от лобового стекла во время удара упали в салон", - дополняет водитель. 

Сушите сухари, или Почему с новой редакцией ПДД мы все - потенциальные уголовникиСушите сухари, или Почему с новой редакцией ПДД мы все - потенциальные уголовники

Волков, ссылаясь на методическую литературу, полагает, что при определении места удара следует опираться на место падения сумки погибшего.

"Мышцы человека расслабляются, незакрепленные предметы падают примерно в месте удара, а тело человека получает энергию и начинает двигаться прямолинейно. Это простая физика", - говорит специалист. В своем заключении он указал, что ДТП произошло за пешеходным переходом. 

Сушите сухари, или Почему с новой редакцией ПДД мы все - потенциальные уголовники

Правильно ли действовал водитель?

Вторым стал вывод о технической возможности избежать ДТП. Обвинение в данном случае оперировало двумя цифрами. 

Сушите сухари, или Почему с новой редакцией ПДД мы все - потенциальные уголовники

Первая - установленная в результате следственного эксперимента, проведенного 11 ноября 2015 года, видимость дорожных знаков. Она составила 112,5 м. В выводах экспертизы от 8 июля 2016 года говорится, что с момента обнаружения этих знаков водитель имел техническую возможность остановиться. 

Сушите сухари, или Почему с новой редакцией ПДД мы все - потенциальные уголовники

Вторая цифра - полученная тогда же, в ноябре 2015-го, конкретная видимость пешехода, которая составила 37,1 м (здесь важно понимать, что во время следственного эксперимента были заданы параметры, к которым на тот момент пришло следствие: пешеход в темной одежде пересекал проезжую часть вне пешеходного перехода). 8 июля 2016 года эксперт засвидетельствовал, что водитель смог бы избежать аварии, если бы его скорость составляла не более 52 км/ч. 

В итоге сложилась такая картина: сначала суд пришел к выводу, что наезд состоялся в пределах пешеходного перехода, а затем счел, что водитель нарушил п.116 ПДД, избрав неправильную скорость движения при проезде нерегулируемого пешеходного перехода. 

"Нестыковка в данной схеме заключается в том, что при оценке действий водителя использовались некорректные данные. Если суд считает доказанным факт ДТП в пределах пешеходного перехода, нужно было проводить новый следственный эксперимент и оценивать видимость человека на "зебре". Отдельно стоило оценить видимость человека на "зебре" и с наличием световозвращающих элементов на его одежде, ведь именно так должен вести себя законопослушный пешеход. Уверен, что и в первом, и во втором случаях это расстояние было бы больше, чем 37,1 метра, не исключено, водитель даже на скорости 90 успел бы затормозить. То есть его нельзя было бы упрекнуть в неправильно избранной скорости", - рассуждает адвокат Егор Папковский. 

Сушите сухари, или Почему с новой редакцией ПДД мы все - потенциальные уголовникиСушите сухари, или Почему с новой редакцией ПДД мы все - потенциальные уголовники

"А вот при рассмотрении апелляции судебной коллегией Минского областного суда все было иначе. В своем определении судьи допустили вероятность нахождения пешехода за пределами пешеходного перехода, но все равно сочли логичным требовать от водителя соблюдения пункта 116 ППД", - заключает юрист.

На сегодняшний день водитель пытается оспорить вынесенный судом приговор - 2,5 года в исправительном учреждении открытого типа и лишение права управлять автомобилем на 5 лет. 

Сушите сухари, или Почему с новой редакцией ПДД мы все - потенциальные уголовники

Глядя на проблему обеспечения безопасности движения в зоне нерегулируемых пешеходных переходов, нельзя не отметить, что гармоничной ситуацию можно считать лишь при равенстве прав и обязанностей всех участников в треугольнике "государство - пешеход - водитель". Когда же происходит перекос и пешеходу позволяется проявлять неосторожность и игнорировать требование в темное время суток обеспечить себя фликерами, когда государству можно сослаться на нехватку средств и отказаться не только от оборудования наземных и подземных переходов, но даже от банального освещения хотя бы на оживленных магистралях, в таком треугольнике обязательно один из углов будет тупым. И пока это водитель.

P.S. Все наши собеседники во время подготовки материала признались, что с недавнего времени предпочитают избегать поездок по дорогам страны в темное время суток. Ведь, если что, доказывать свою невиновность придется долго и болезненно.

Источник информации: www.abw.by
Автор: Наталья ЖУРАВЛЕВИЧ
Система Orphus


Комментарии доступны только для
зарегистрированных пользователей сайта


Юрий_гость 2017-05-03 23:36
На практике (сам отбыл уже срок) все экспертизы, все пункты правил ПДД, все смягчающие обстоятельства по делам связанным с авариями - все фикция. Будешь сидеть в любом случае если ты автомобилем, который является источником повышенной опасности кого-то хоть чуть-чуть зацепил. На всех судах одно определение - надо было предусмотреть. Ни какие адвокаты не помогут. Вот если бы повышенным источником повышенной опасности была дорога!!!! Тогда можно было о чем то говорить. А так пешеходы у нас думают раз водитель должен пропустить то это водитель и должен думать как на меня не наехать а я могу бежать по пешеходному, идти по телефону говорить в капюшоне, да и вообще зачем мне перед выходом на дорогу смотреть по сторонам - ведь ВОДИТЕЛЬ ДОЛЖЕН УСТУПИТЬ!!!!! И потом в морге я узнаю что я был прав на пешеходном а водитель виноват. Уважаемые пешеходы почему вы не думаете о себе в первую очередь!!!!! Смотрите на машины а не на светофоры, светофор вас не собьет! Пересекайте проезжую часть только ПОСЛЕ ПОЛНОЙ ОСТАНОВКИ остановки транспортного средства перед пешеходным переходом. Смотрите по сторонам и налево и направо!!!
+1

Какесть_гость 2017-05-02 23:30
Что ни говорите, у вас в РБ пешеходы как ненормальеые под колеса кидаются! Злесь же все наоборот: человек понимает что ему проще переждать поток, пропустить даже специально отойдя немного назад, чтобы ради одного него поток не тормозил, а затем УБЕДИВШИСЬ В БЕЗОПАСНОСТИ переходит! А если ты остановился, (естественно стараешься всегда уступить!) тебе пешеход еще спасибо говорит (показывает руку). Он не считает что ты ему должен, ОН ПРОСТО БЛАГОДАРИТ! ОТСЮДА И СТАТИСТИКА ЛУЧШЕ! Нет каждый день статьи: сбили велосепедиста, пешехода, ребенка и т.д.! Все четко! И это не из-за того что в РБ водители говно, а тут все специиолисты, нет, тут надо смотреть и на другие факторы, даже то же освещение! Вот вам и ваша трактовка правил: пешеход всегда прав!ой, да что я сравниваю Хэ с пальцем!
0

Йа!_гость 2017-04-27 13:10
Сразу видно, что афтар-экперд в ПДД этот пункт не читал  :( А между прочим есть четкое определение: "При движении по краю проезжей части дороги в темное время суток пешеход должен обозначить себя световозвращающим элементом (элементами)." ПО КРАЮ ПЧ, то есть, не нужно на ПП! Но эксперд жеж утверждает, что должен и всё тут  :( Интересно, она щи варить то умеет?
-1

жжжжжжжжжжж_гость 2017-04-27 07:47
Какой-то идиот двинул мысль, что пешеходы не глядя ломятся через дорогу потому, что у них преимущество в ПДД прописано. Остальные «умники» подхватили. Это как ляпнуть: «Я долбанулся головой об стену, потому что на ней было написано «Вход»»  :) Догадаться, что это делается чтобы подправить ПДД под водителей не трудно.

Интересно было бы провести опрос среди пешеходов (без водительских прав), сколько из них читало ПДД? Хотя бы главу о пешеходах? Думаю, процентов 10 наберут, с помощью тех, кто соврет  :) Поспрашивайте у знакомых.

По-моему, водители забывают, что дороги для всех. Хотя это однозначно прописано в ПДД. Об этом особенно надо помнить в местах, где нет обочины, тротуара, велодорожки и т. д. Ведь по дороге может двигаться кто угодно. Хоть кодла в колонну по четыре человека. Замечу, что водители официально подтверждают свое знание ПДД, в отличие от пешеходов.
+1

зол_гость 2017-04-26 23:52
Меня больше всего возмутила фраза, что сотрудники ГАИ, прибывшие на место ДТП, со временем изменили показания. Вот так они и трактуют правила и изменяют показания как им хочется, как им удобно, и как им выгодно.
+3

Беларус_гость 2017-04-26 22:12
Многа букаф и я неасилил эту галиматью полностью. Авторы пытаются натянуть сову на глобус и между строк читается "не додали, не доедаем" и прочая огульная глупость. Сегодня(камера Викилинк в помощь) около 19:45 я переходил б. Шевченко с запада на восток по тротуару возле кольца. Ещё светло, меня, стоящего с велосипедом в руках возле ПЧ и явно намеревающегося пересечь дорогу по ПП видно очень хорошо, однако...
Около 5 авто пронеслись мимо, делая вид, что не видят, дальше явно никто пропускать не собирался и я ступил на ПЧ и вынужден был остановиться, потому, как несколько авто всё равно меня не пропустили, один в правой полосе тормознул, я вышел и остановился перед его авто потому, что по соседней полосе водитель двигался попутно так, что будет ли он меня пропускать мне было не понятно. Походу он принял пропускающего меня водителя за полудурка непонятно зачем остановившегося перед ПП. Резко затормозил он лишь перед самым ПП, я видел выражение лица первого остановившегося водителя и хочу передать ему привет, он же не на меня злился, правда? Хотя я знаю, что своего коллегу-идиота он никак таковым считать не может, пешие и велосипедисты для них общие враги. Из сказанного можно легко сделать вывод, что напиши хоть как ПДД, а идиот за рулем останется идиотом, но сейчас я получу кучу минусов лишь за то, что сегодня возвращался домой не авто, а великом, беларусики, однако  :(
-2

Трах тарыст_гость 2017-04-26 19:38
- Когда я за рулем — ненавижу пешеходов,
когда я не за рулем — ненавижу водителей,
а когда я на велосипеде — ненавижу вообще всех!
+4

гость_гость 2017-04-26 16:07
а про пешеходов забыли? сначало посмотреть на лево потом на право и если нет припятствий переходить дорогу
+6

archibald764_гость 2017-04-26 16:41
Ну вот последний случай на Суворовском переезде.Три полосы прошла и на последней сбили.И это большинство таких случаев.Хоть головой крути хоть головкой.

+1

игор_гость 2017-04-26 13:07
пока не будут штрафовать пеших как водителей, толку не будет. им все сходит с рук. Решение проблемы очень проста. А наши чины все голову ломают....
+8

1_гость 2017-04-26 16:04
Так же как водителей не получится. Например за превышение скорости ну никак не получится.. ((
А если серьезно - то и пешеходов штрафуют
+1

фунтос_гость 2017-04-26 10:34
кто бы что с пеной у рта не доказывал, но пешеход должен удостовериться в свой безопасности!!! и не важно, ПП это или трасса ночью.
в первую очередь пешеход будет инвалид или труп, потому что лень было башкой повертеть!
+11

Vremya_гость 2017-04-26 10:20
Никто преимущество ПП не оспаривает, а речь в первую очередь идет о баранах, которым лень 2 метра до ПП дойти, ведь проще вне ПП, из-за которых ломаются жизни невиновных водителей. Я сама водитель и пешеход и мне дорога в первую очередь СОБСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ, т.к. за моей спиной близкие (дети,родные), кому ты нужен, кто в твоей защите нуждается. Вот в чем вся проблема. В ЛЕНИ человека повернуть голову, пройти лишних 2-5 метра.
+16

p-204042 2017-04-26 11:10
лень!? деревня,остановка общественного транспорта,а машины ездят с обычной "скоростью" 90
расскажи алгоритм перехода улицы по пешеходному переходу!
посмотрел налево оценил расстояние до автомобиля и начал переходить.я уже освободил полосу движения,но не мог предположить,что в результате заноса машина займет не одну,а две полосы.

0

s0er 2017-04-26 20:18
Сообщение от p-204042
лень!? деревня,остановка общественного транспорта,а машины ездят с обычной "скоростью" 90
расскажи алгоритм перехода улицы по пешеходному переходу!
посмотрел налево оценил расстояние до автомобиля и начал переходить.я уже освободил полосу движения,но не мог предположить,что в результате заноса машина займет не одну,а две полосы.


в деревне со скоростью 90 км/ч ? тогда однозначно виноват водитель

+2

archibald764_гость 2017-04-26 10:43
Ох ничесе,ты даже не вспомнила поо ответственность за чужую жизнь!Да тебе на хромой козе надо ездить.Прикинь их тоже ждут и они нужны.

-5

890_гость 2017-04-26 09:53
Пешеход на ПП всегда прав. Во всем мире. Для малолетних колхозников популярно объясняю: именно для этого и существуют пешеходные переходы. Если пешеходный переход не будет давать преимущества пешеходу, то существование самых пешеходных переходов станет бессмысленным. Они для того и существуют, чтобы лишать преимущества водителей.
+4

673_гость 2017-04-26 10:30
Сообщение от 890_гость
Пешеход на ПП всегда прав. Во всем мире.


Особенно, когда перебегает дорогу на красный
+3

archibald764_гость 2017-04-26 10:47
Это примерно один из ста пролетающих на красный)))

0

ну да_гость 2017-04-26 10:24
Вопрос не в том прав или нет пешеход, а в том, что некоторые пешеходы считают себя "Бессмертными" И хоть он и прав но выбигать на дорогу, или даже выходить прямо под двигающуюся машину опрометчиво, и надеятся, что суд тебя оправдает бессмыслено, когда в земле лежишь, правоту не докажешь.
+4

archibald764_гость 2017-04-26 10:51
Дело как раз в том "прав не прав",толтко многие аодители не в состоянии этого понять.Они не могут понять что движение по дорогам не строго без остановок и прямолинейное,есть перекрестки и ПП,и там да,надо остановиться,двигаемся от ПП до ПП,с остановочками и внимательно,разлупив вочи.

-2

890_гость 2017-04-26 10:48
Давайте вот вести статистику хотя бы по публикациям на VБ, вы быстро убедитесь сами, что минимум в 50% случаев сбивают переходящих слева направо по ходу движения автомобиля, а на многополосных на 2-й и даже на 3-й полосе (в памятной трагедии на уже ликвидированной остановке СТО-2 пацана сбили де-факто даже в 4-й) т.е. о выходе "прямо под автомобиль" нет даже речи.
В городе в большинстве случаев готовящегося к переходу пешехода видно издалека и ничто не мешает остановиться и пропустить его.

Беда с переходами вне города в темное время суток. Сами переходы бывают освещены, но обочина непосредственно перед ними в редких случаях. По М1, например, возле Петровичей, Ракитницы, Бульково и т.д. освещение отличное. А вот возле Чижевщины, Рогозно приходится сбавлять и вглядываться в темноту. Но я в этом не пешеходов виню, а только тех, кто не в состоянии сделать нормальное освещение, ведь технологии позволяют.
+3

Коперфильд_гость 2017-04-26 10:21
Проблема в двух вещах: во-первых часто пешеход оказывается не на ПП, а рядом с ним. Не всегда это вина пешехода. Вот на Гоголя возле стадиона, вечная как пирамиды, располагается глубокая лужа прямо на ПП. Она большая и глубокая. К счастю, Гоголя медленная улица. А что, если речь идет о междугородной трассе? Во-вторых, часто пешехода банально не видно. Фликеры религия запрещает носить, а подсветка есть не везде. А кое-где подсветка перехода настроена так, что слепит водителя. А хуже всего, когда осветили ровно проезжую часть в районе перехода, а обочины - нет. Тупая природа не предугадала возникновения искуственного освещения и глаз устроен так, что настраивает автоэкспозицию на наиболее ярко освещенный участок. Читай: водитель отлично видит освещенный участок дороги и "видит отсутствие" пешехода на обочине. Еще раз подчеркиваю: НЕ "НЕ ВИДИТ ПЕШЕХОДА", а "ВИДИТ, ЧТО ПЕШЕХОДА НЕТ, ХОТЯ ОН ЕСТЬ"! На этом эффекте основана масса фокусов и трюков, иллюзионисты обманывают целые залы зрителей, которые внимательно смотрят на сцену целыми минутами. А водитель должен раскусить трюк за секунду. Иначе внезапно шагнувший на дорогу пешеход окажется прямо под колесами.
+9

olga_гость 2017-04-27 13:12
Да, вот я иду по пешеходному переходу, а перед ним припаркована вереница авто, из-за которых меня не видно. И если водитель не сбросил скорость перед пешеходным переходом, хотя он и не видит пешехода, это может кончиться плохо.

-1

киpp_гость 2017-04-26 10:19
ага. особенно нерегулируемые пп на автобаме... действительно во всем мире именно так.
+4

528_гость 2017-04-26 19:12
Что такое автобам? БАМ это Байкало-Амурская магистраль, но она не авто, а ж.д. Если же милый школьник перепутал БАМ с баном, так строительства автобанов в Беларуси в ближайшие 100 лет даже в планах нету. В них в настоящее время нет никакой практической необходимости, потому что с существующим междугородним и международным трафиком Беларуси успешно справляются обычные дороги. Даже самая главная транспортная артерия Беларуси под кодом М1 загружена менее чем на 25% своей пропускной способности.
+1

оплтмлильиооо_гость 2017-04-26 18:25
где ты автобан увидел? м1 проходит как главная улица через многие нас. пункты
+3

Кент_гость 2017-04-26 08:51
Пешеходу легче остоновится чем автомобилю и машину в темноте ему видно лутче /если со светом едет/чем водителю черный силуэт пешихода
-1

archibald764_гость 2017-04-26 09:24
Ты для остановки якорь бросаешь или реверс включаешь?Не понимаю если честно,как водитель не понимаю,ножку перекинул и легонько нажал.

0

димасик_гость 2017-04-26 08:08
пешикам не место в городе!
-3

air79vs 2017-04-26 07:55
А судьи - кто?
И с какой стороны рассматривать вопрос: - кого сделать виноватым? Пешеход не прав, но он погиб, водитель прав - но он жив. Давай всю вину на водителя, и впаять ему статьи... И галочку в дело.
"Тут - помню, тут - не помню" - меняющих показания - к ответу.....

+9

archibald764_гость 2017-04-26 08:46
Гле пешеход не прав,на ПП?Где водитель прав,на ПП?В таком случае любой пешеход на ПП,потенциальная жертва,не вижу этого в статье,однобоко.

0

toxa 2017-04-26 08:11
У нас при ДТП обязательно должен стать виновным кто-то из участников ДТП. Иначе никак. А в реальности в 90% случаев убийцами являются те, кто например не обеспечил освещение пешеходного перехода, не обустроил пешеходную дорожку, вынуждая людей идти по обочине (потому что рядом - болото). Те, кто банально не догадался поставить ограждение, чтобы пешеходы не срезали путь к остановившемуся на остановке автобусу (а то следующий через час!) по трассе, где разрешено 90. Посмотрите на поселок Мухавец! Дети осенью, зимой и в начале весны идут в школу по неосвещенным обочинам трассы. Кто будет виноват, если ребенок споткнется или поскользнется, и упадет под колеса автомобиля - 100% водитель.

+13

p-204042 2017-04-26 10:39
Давай по существу.
Было снизить скорость вплоть до остановки
стало
двигаться со скоростью, которая позволит при необходимости уступить дорогу пешеходам
по сути -ничего не меняется,кроме того,что теперь не надо без необходимости тормозить перед пешеходным переходом.
А то что "обычная скорость " 90,октябрь,мокрый асфальт и экстренное торможение,говорит лишь о низкой профессиональной подготовке водителя.

+1

Shwed _гость 2017-04-26 07:33
Привыкли всегда водителей дрючить, а пешиков когда будут дрючить за не знание правид и поведения на дороге ?

+8

1_гость 2017-04-26 10:48
Дрючат. Например лично меня когда то за переход в неположенном месте штрафанули.
0

Shwed_гость 2017-04-26 07:31
Если каждый будет это знать, уверен что пешеход и водитель разойдуться на дороге без происшествий т.к водитель учился и покрайней мере должен знать, ему рассказывали об этом, а многие пешеходы как бараны сказали что машина должна уступать на переходе и ломятся не посмотрев никуда по сторонам. Вот и происходит несчастный случай.

+2

дубинушке_гость 2017-04-26 09:18
кто говорит пешеходу что он всегда прав? таких слов нет в правилах и в разделе "права пешехода" написано что нужно убедится в безопасности ВЫХОДА на пп. свои бурные фантазии держите при себе. обычно это водители скачут по другому не скажешь от своего припаркованного корчика до магазина (или еще другой цели) по наименьшей траектории через проезжую часть.
+2

Shwed _гость 2017-04-26 07:28
Памятка пешеходу!

Быть пешеходом — это очень ответственно. Дорожное движение — сложный процесс, но его безопасность зависит от поступков каждого человека, а значит, и от тебя. Ты должен строго соблюдать правила дорожного движения. Особенно важно уметь вести себя на улице, переходить дорогу и знать правила для пешеходов:

• Всегда переходи через дорогу только на специально обозначенных пешеходных переходах (зебра, тоннель) или на перекрестках. Здесь только нужно помнить, что идти через проезжую часть следует строго под прямым углом, потому, что только так ты можешь полностью вести наблюдение за машинами.

• Если есть светофор (регулируемый пешеходный переход), начинать переход улицы можно только при зеленом сигнале светофора. Красный сигнал светофора запрещает движение пешехода и транспорта.

• Прежде чем выйти на проезжую часть на зеленый свет, необходимо посмотреть по сторонам, убедиться все ли транспортные средства остановились.

• Если зелёный свет уже мигает, на проезжую часть выходить нельзя.

• Начинай переходить дорогу, только после того, как убедишься, что все машины остановились и пропускают тебя.

• При переходе дороги на нерегулируемом пешеходном переходе остановись, посмотри налево, затем направо и снова налево. Если проезжая часть свободна от транспорта, начинай переходить дорогу. При этом продолжай смотреть по сторонам и не отвлекайся.

• НИКОГДА не выбегай на дорогу из-за стоящего транспорта — быстро движущийся автомобиль резко остановиться не может.

• НИКОГДА не перебегай дорогу перед близко идущим транспортом.

• Даже на дорогах, где редко проезжает транспорт, во дворах домов, нужно быть всегда внимательным и не забывать о своей безопасности. Не переходить дорогу не посмотрев вокруг, ведь автомобили неожиданно могут выехать из переулка.

• Выйдя на проезжую часть, не отвлекайся на разговоры, не пользуйся сотовым телефоном и не играй в карманные электронные игры.

• НИКОГДА не играй на проезжей части.

• Ходить следует только по тротуарам, придерживаясь правой стороны.

• Идти по обочине можно только в том случае, если отсутствует тротуар. Двигаться следует как можно ближе к левому краю дороги и только НАВСТРЕЧУ движению. Если идете группой, нужно передвигаться «гуськом», уступая место движущемуся транспорту.

• В вечернее время дети для водителей становятся менее заметными. Носи яркую одежду с элементами из световозвращающих материалов.

+1

archibald764_гость 2017-04-26 08:52
Сколько совершено наездов по причине невыполнения этих правил пешеходами?А скольких пешеходом просто тупо задавили во дворе,на ПП,при езде по правилам на велике?

+2

Патриот_гость 2017-04-26 06:05
В этой стране с существующим законодательством,мы все "потенциальные преступники"!!! Если в 2005 году,твои действия были вполне законных,то в 2015 закон изменился,и тебя будут судить по 2015 году!!! Это как при Сталине: до 1939 года дружил с Тухачевским,потом его признали "врагом народа" и в 1940 году ты автоматически стал "враг народа"! Может пример слегка запутанный,но смысл понятен.
-1

Шена_гость 2017-04-26 01:04
Согласна полностью что надо снижать скорость в любом случае подъезжая к ПП, но как заставить оленей-пешеходов смотреть по сторонам?! Есть такие люди которые вообще не смотрят по сторонам и мамаши с колясками прут и даже не смотрят...сердце стынет от таких пешиков!!! Я то при хороших условиях приторможу и все ок, а другой дебил пьяный или прихватило чего или тормоза отказали?..берегите себя люди!
+4


Страницы: [1] | [2] | [3] | [4] [Следующая] | [Последняя]