Так может ли сотрудник ГАИ останавливать водителя для проверки документов? Спор с минским юристом продолжил гродненский адвокат

Комментарии заместителя ГАИ региона А. Войтешко в прямом эфире "Радио Гродно" на тему остановок водителей сотрудниками ГАИ для проверки документов вызвали большой резонанс. Вскоре свою позицию, диаметрально противоположную, высказал минский юрист.

Ответ минчанина нашел отклик и среди гродненских адвокатов, один из которых обратился в редакцию АвтоГродно.

Далее публикуем текст автора, оказывающего юридическую помощь физическим лицам по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения с 9 -летним стажем работы.

В своей статье «Юрист-практик», «Магистр юридических наук» со стажем работы адвокатом 1 год Павел Латышев, ссылается на п.2 ст. 25 Закона «Об органах внутренних дел», где говорится о том, что сотрудники органов внутренних дел имеют право проверять у граждан при подозрении в совершении ими административных правонарушений документы, удостоверяющие личность, а также документы, необходимые для проверки соблюдения ими правил, надзор и контроль которых возложен на ОВД.

В связи с этим Латышев считает, что остановка транспортных средств для проверки документов «напрямую противоречит принципу презумпции невиновности – международно-правовому стандарту, который получил свое закрепление в Конституции Республики Беларусь, и в соответствующей статье 2.7 ПИКоАП РБ», поскольку получается, что инспектор ГАИ останавливая для проверки документов, автоматически подозревает всех водителей в том, что документов у них нет. 

Вместе с тем, мнение Латышева в данном вопросе весьма спорно и противоречиво. Сегодня всем адвокатам хорошо известно, что принцип презумпции невиновности действует только при решении вопроса о привлечении к ответственности: уголовной или административной.

Так, п. 1 ст. 2.7 ПИКоАП РБ, на которую ссылается Латышев предусматривает, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке установленном настоящим кодексом, его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РБ не будет установлена. Таким образом, принцип презумпции невиновности применяется только в рамках административного процесса и никакого отношения к проверке документов у водителей не имеет.

С какого момента административный процесс считается начатым подробно расписано в ст. 9.5 ПИКоАП РБ:

При таких обстоятельствах считать, что прежде чем остановить транспортное средство для проверки документов сотрудник ГАИ должен составить один из указанных процессуальных документов, по меньшей мере ошибочно.

Более того, хотелось бы обратить внимание и на то обстоятельство, что административный процесс всё же содержит и такое понятие, как «Презумпция виновности».

Так, к примеру, согласно п. 1 ст. 4.9. КоАП РБ в случаях фиксации превышения скорости движения, нарушения правил остановки или стоянки транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото, киносъемки, видеозаписи, административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, зафиксированные вышеуказанным способом.

Конституционный суд в своём решении №З 936/2014 от 02.07.20144 года признал соответствующим Конституции данную норму закона.

При этом ст. 26 Конституции закрепила принцип презумпции невиновности в «уголовном» процессе, поэтому аппелировать ею применительно к осуществлению контроля за дорожным движением абсолютно юридически безграмотно.

Кроме того, согласно ст.8 Закона РБ «О дорожном движении» государственный контроль в области дорожного движения осуществляет ГАИ. Ст. 11 этого же Закона предусматривает, что ГАИ в области дорожного движения осуществляет контроль за соблюдением ПДД и иных актов законодательства в области дорожного движения, а также выполняет иные контролирующие функции, предусмотренные законодательными актами.

Поэтому при осуществлении сотрудником ГАИ государственного контроля в области дорожного движения и соответственно проверке документов у водителей транспортных средств, ни о каком принципе презумпции невиновности не может быть и речи. И конечно «магистру юридических наук» Латышеву об этом должно быть известно.

Если Вы ещё не устали, тогда идём дальше.

В соответствии с п. 9.1 ПДД, которые кстати также утверждены Указом Президента РБ №551 от 28.11.2005 г. и соответственно являются законодательным, а не подзаконным актом, водитель обязан останавливаться по требованию сотрудника ГАИ в форменной одежде, а также должностных лиц, указанных в части третьей настоящего подпункта. (в редакции Указа Президента РБ от 25.11.2010 №661)

Требование сотрудника ГАИ об остановке транспортного средства должно быть подано им своевременно, понятно водителю и выражаться путём подачи сигнала жезлом, жестом руки, с помощью громкоговорящего устройства или путём включения на транспортном средстве оперативного назначения маячка красного цвета. (в редакции Указа Президента РБ от 25.11.2010 №661)

Соответственно, в свете требований названных норм законодательных актов сотрудник ГАИ в рамках полномочий, предоставленных ему законодательными актами по государственному контролю в области дорожного движения, имеет право остановить транспортное средство «просто» для проверки документов.

Обязанность водителя «передавать», а не «предъявлять» для проверки соответствующие документы по требованию работника ГАИ, одетому в надлежащую форму, предусмотренную п. 9.1 Правил дорожного движения, прямо указана в п. 12.1 ПДД. Данная норма Законодательного акта предусматривает обязанность водителя не только иметь при себе соответствующие документы, но передавать, а не предъявлять их инспектору ГАИ.

Таким образом, отношения между сотрудником ГАИ и водителем при остановке и проверке документов регулируются не нормами ПИКоАП РБ, на которые так активно ссылается Латышев, а специальными законодательными актами.

Вывод гродненского адвоката: Водитель обязан передавать документы сотруднику ГАИ для проверки, а не показывать их, например, через стекло автомобиля. И здесь с мнением заместителя начальника УГАИ УВД Войтешко не согласиться нельзя.