Twitter Виртуального Бреста Группа в одноклассниках

Бой проигран, но сражение за исторические дома продолжается

38 24  Октября 2013 г.  в 20:41, показов: 5150 : Недвижимость

Бой проигран, но сражение за исторические дома продолжается11 октября суд Ленинского района г. Бреста под председательством судьи Елены Карповой вынес решение по неординарному делу – жалобе частного собственника нежилого помещения в историческом доме по ул. Советской, 45 на решение Брестского облисполкома «О заключении инвестиционного договора с частным инвестиционным унитарным предприятием «МФБ Девелопмент»...

Эта судебная тяжба – самое крупное и продолжительное сражение за сохранение в историческом центре Бреста двух старых домов, а фактически – за соблюдение Закона РБ «Аб ахове гісторыка-культурнай спадчыны Рэспублікі Беларусь». За ней тянется вереница рассмотренных в течение 5 последних лет судебных дел между жильцами и неравнодушными горожанами – с одной стороны и властями – с другой.

 «Секретный» договор

 Предыстория такова. Горожанка Лариса Антоновна Беляцкая более трёх лет назад приобрела право собственности на жилое помещение № 7 с отдельным входом в доме по ул. Советская, 45, что было соответствующем образом подтверждено и зарегистрировано в Брестском агентстве по государственной регистрации и земельному кадастру. Через год (17.03.2011 г.) то же агентство по заявлению собственника произвело регистрацию изменения его назначения - на нежилое помещение.

Решением же облисполкома №596 от 13.06.2011года о заключении инвестдоговора с частным предприятием планировалась коренная реконструкция жилых домов №№43-45 по ул. Советской в г. Бресте, включая и помещение Л.А.Беляцкой, не спрашивая её согласия как у собственника.

Так выглядят исторические дома в эскизном проекте Абрамовича 

Ситуация усугубилась и тем, что три месяца назад, 26 июня, по иску Брестского горисполкома тот же Ленинский суд, но в другом составе, принял решение – об изъятии нежилого помещения Л.Беляцкой путём принудительного выкупа – для так называемых «государственных нужд», каковым, оказывается, явилась реализация договора между облисполкомом и ЧИУП «МФБ Девелопмент». Нежилое помещение площадью 58,6 «квадрата» в центре Бреста минская фирма, определённая судом, оценила в 470 млн. рублей, с чем собственник не согласился, но это судом не было принято во внимание. Пройдя обжалование в областном суде, решение уже вступило в законную силу. Но деньги за изъятое помещение женщина до сих пор не получила.

Когда брестский координатор движения «За Свободу» Денис Турченяк захотел узнать, в чём же суть «государственных нужд» и попытался ознакомиться с тем договором, ему дали от ворот поворот. Мол, это конфиденциальная информация, касающаяся двух инстанций: облисполкома и частной фирмы. Он даже судился с облисполкомом по этому поводу, но безуспешно. Однако из ответов облисполкома удалось почерпнуть, что заключение инвестдоговора не предусматривает никаких поступлений в местный и республиканский бюджеты.

Те же дома в эскизном проекте ЧИУП «МФБ Девелопмент» выросли на четыре этажа 

Что же представляет из себя частное предприятие, посягнувшее изменить судьбу исторических домов? Удалось выяснить, ЧИУП «МФБ Девелопмент» было создано путём реорганизации ООО «Межрегиональное фондовое бюро», зарегистрированного в Минске в 2002 году. Учредителем и собственником имущества предприятия является акционерное общество «ДМТ Груп», зарегистрированное в Чехии ещё 16 лет назад. Учредителем же чешского АО, говорят, выступает проживающий в Бресте гражданин России и Чехии, который является одним из руководителей иностранного предприятия, резидента СЭЗ «Брест». Вот так «тесто» круто замешано!

Инвестдоговором намечалось создание административно-гостиничного комплекса класса «4 звезды» на 100 номеров. Инвестор обещал вложить в реконструкцию домов под административно-гостиничный комплекс 10 миллионов евро (!) со сроком реализации проекта в 3,5 года.

 Чем интересны эти дома?

 В своё время Владислав Абрамович, сын Беляцкой, провёл историческое исследование этих домов. Оказалось, ещё при Польше, в 1926 году, по заказу владельцев земельных участков – Шапиро, Шульмана, супругов Фуксман, Розенбаум и других – была разработана проектная документация на восьмисекционный двухэтажный жилой дом по ул.Советской, 45 – со встроенными торговыми объектами на первом этаже. Автором проекта выступил тогда брестский инженер-архитектор Николай Синкевич. В 1928 году все секции дома ввели в эксплуатацию, а потом добавили к нему в качестве секции одноэтажный жилой дом с мезонином (ул.Советская, 43).

В историческом здании “за польскім часам”, кроме магазинов и ремесленных лавок, нашли место Купеческий Банк и редакция ежедневной газеты Unser Poleser Express, которая выходила в Брест-Литовске с 1928 года. Редактором её был издатель Меир Драхле, который во время войны, как и узники Брестского гетто, был расстрелян фашистами в октябре 1942 года.

Однако уже в независимой Беларуси около двух десятков семей, которые жили в этих домах, были в 2008-2010 годах выселены: соответствующая комиссия признала квартиры непригодными для дальнейшего проживания из-за высокой степени физического износа. Их переселили из центра Бреста на окраинную Вульку – с предоставлением других жилых помещений. Все затраты по переселению взял на себя горисполком, а не новый инвестор.

В то же время как ни в чём не бывало на первых этажах исторических домов до сих пор работают парикмахерская, ремонт часов и фотоаппаратов, аптека, обувной магазин.

 Суд да дело 

 А в августе с.г. в Ленинском суде г.Бреста начался «исторический» процесс, который вела судья Елена Карпова. Собственник нежилого помещения в доме № 45 Лариса Антоновна Беляцкая обжаловала решение облисполкома №596 от 13.06.2011года «О заключении инвестиционного договора с частным инвестиционным унитарным предприятием «МФБ Девелопмент».

Интересы истицы в суде представлял её сын – 41-летний Владислав Абрамович и адвокат Игорь Рабцевич. А от общественности приехал из Минска председатель Белорусского добровольного общества охраны памятников истории и культуры Антон Астапович, кстати, секретарь общественной наблюдательной комиссии по охране историко-культурного наследия РБ при Министерстве культуры РБ, член Научно-методической рады Минкультуры РБ. 

На одной скамье (слева направо) директор ЧИУП «МФБ Девелопмент» Наталья Кушнерук и главный специалист юридического отдела облисполкома Наталья Янголенко

Ответчиков представляли главный специалист юридического отдела облисполкома Андрей Шик, потом сменившая его коллега Наталья Янголенко. Заинтересованным лицом выступила директор ЧИУП «МФБ Девелопмент» Наталья Кушнерук. Свидетелем пригласили в суд и заслушали представителя Минкультуры, научного руководителя всех работ в историческом центре Бреста Владимира Казакова.

На суде В.Абрамович поддержал доводы жалобы: считать решение облисполкома от 13.06.2011 года №596 незаконным, так как в результате заключения инвестиционного договора в домах по ул.Советской, 43-45 произошло распоряжение совместной собственности – городской коммунальной и частной, т.е нежилого помещения Л.Беляцкой. Эти дома переданы другому юридическому лицу, которое до этого не было их совладельцем. Это, по его мнению, выходит за рамки полномочий облисполкома, так как по Закону «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь» этот орган власти вправе распоряжаться только коммунальной собственностью.

Кроме того, заключение этого договора было проведено без предварительного общественного обсуждения, хотя реконструкция на территории историко-культурного наследия, к которому относятся дома по ул.Советской, 43-45, должна проходить общественное обсуждение, притом после согласования в Минкультуры РБ, чего не было сделано. К тому же строительство 5-этажной гостиницы не согласуется с Законом РБ «Аб ахове гісторыка-культурнай спадчыны Рэспублікі Беларусь».

На последнем судебном заседании 10 октября В.Абрамович ходатайствовал о приобщении к делу дополнения к прежней жалобе – о том, что создание административно-гостиничного комплекса «класса 4 звезды» на 100 номеров как объекта недвижимости не предусмотрен Инвестиционным кодексом РБ ни как форма инвестиционной деятельности, ни как её объект. Судья Е.Карпова приобщила это к материалам дела.

Судья Елена Карпова оглашает судебное решение

Антон Астапович, выступая в прениях, заявил, что эскизный проект Абрамовича по реставрации исторических домов на ул. Советской получил одобрение у Научно-методической рады Минкультуры РБ. В то же время если проект высотной гостиницы будет реализован, то будут почти вдвое увеличены объёмно-планировочные размеры существующих исторических домов, что противоречит Закону РБ «Аб ахове гісторыка-культурнай спадчыны Рэспублікі Беларусь».

Адвокат Игорь Рабцевич задал вопрос директору ЧИУП «МФБ Девелопмент»: почему около двух десятков семей домов по ул.Советской, 43-45 задолго до суда выселили за счёт средств горисполкома, а не инвестора? Директор Наталья Кушнерук объяснила, что в инвестиционном договоре органу власти предусмотрено возмещение убытков. Она же сообщила, что эскизный проект её предприятия также получил одобрение у Научно-методической рады Минкультуры РБ.

В общем, ответчик и заинтересованное лицо не согласились с доводами противоположной стороны: мол, при заключении инвестдоговора никаких нарушений не было.

Судебный вердикт

 После довольно острых прений Елена Карпова в открытом судебном заседании огласила решение: жалобу Л.А.Беляцкой оставить без удовлетворения, взыскать с неё в доход государства 31500 рублей издержек, связанных с рассмотрением данного гражданского дела…

Решение, пояснила она, принято на основании следующего. Подпункт 1.2 пункта 1 Декрета президента Республики Беларусь №10 от 6 августа 2009 года «О создании дополнительных условий для инвестиционной деятельности в Республике Беларусь» предусматривает возможность заключения инвестиционных договоров на основании решения облисполкома. Решение облисполкома от 13 июня 2011 года №596 принято местным органом власти в соответствии с Законом Республики Беларусь о местном управлении и самоуправлении, Декретом президента №10 и иными нормативно-правовыми актами.

При рассмотрении дела установлено, что инвестор – предприятие «МФБ Девелопмент» – подал необходимый пакет документов для заключения инвестиционного договора и что на тот момент претендентов для заключения инвестиционного договора, в том числе и Беляцкой, не было, что никем не оспаривается. Облисполком в рамках компетенции и в установленные законодательством сроки рассмотрел поданные документы и принял решение.

Договор, который был заключён после принятия оспариваемого решения, был зарегистрирован в государственном реестре как инвестиционный договор Республики Беларусь, а его проект прошёл процедуру согласования заинтересованными службами и организациями. Необходимости проводить общественное обсуждение при принятии такого решения облисполкома законодательство не содержит.

По заключению судьи,  в данном судебном процессе оценка реализации инвестиционного договора не может быть дана, так как решение облисполкома и инвестиционный договор – это два различных юридических документа с разными правовыми последствиями и процедурами. Поэтому в рамках заявленных требований, в соответствии со статьями 338, 339 ИПК Республики Беларусь, суд мог дать оценку исключительно тексту и процедуре принятия решения облисполкома.

Как стало известно, Владислав Абрамович намерен обжаловать данное решение суда Ленинского района г. Бреста в областном суде.

Владислав Абрамович и после суда не теряет веру в правоту своей матери

Давайте прикинем: прошло вот уже два года, как был заключён инвестиционный договор, а инвестор ещё не разработал архитектурный и строительный проекты гостиницы, не говоря уже о строительстве объекта. Почему?

Есть над чем подумать и горисполкому: нужна ли Бресту новая гостиница на Советской в том виде, в котором ее предлагает инвестор, выбранный местными чиновниками?

Источник информации: Автор: Юрий ШАПРАН (фото автора) Брестский Курьер

Система Orphus

Оставить свой комментарий можно после
регистрации и авторизации на сайте


электорат_гость 2013-10-25 20:01
Я против такой власти, которая позволяет чиновникам грабить народ. Боюсь оказаться в такой же ситуации потому что тоже владею недвижимостью.

Устроили беспредел в центре Европы. Надоело терпеть издевательства. Жду выборов, а там посмотрим кто кого.
+7

пострадавший_гость 2013-10-25 18:32
брестчане- без прошлого и без будущего. девиз власти города. а прав и никогда не было
+5

горожанин29_гость 2013-10-25 13:15
Правильно делают ребята,нужно показать власть имущим, что они должны считаться с народом. А не, что хочу то и ворочу. Чинуши получили вознаграждение от инвестора и поэтому зубами вцепились в "идею" строительства многоэтажного гостиничного комплекса, даже не задумываясь о том, что этим планируемым строительством нарушают права жильцов близлежащих домов. Надо бороться с этим произволом.
+7

Зьмицер_М_гость 2013-10-25 13:03
Молодцы!Хорошо,что ещё остались люди,которые отстаивают свои права.Осталось пожелать удачи Денису и Владиславу в этом не легком деле!
+6

Для Абрамовича_гость 2013-10-25 10:24
Уважаемый Абрамович! Что-то мне подсказывает, что Вы давно могли договориться с инвестором напрямую, не поднимая столько шума и пыли. Вы же умный и грамотный человек, судя по всему. Или Вы-таки не еврей?
0

Абрамович_гость 2013-10-26 07:20
Пробовал напрямую. Три года назад. Ответ инвестора: У нас есть договор с городом. Никаких вопросов с вами обсуждать не будем. Все решит горисполком.
+1

Хайзенберг_гость 2013-10-25 09:33
Руководству города на историю насрать, да побольше. И это не просто так, как говорил их учитель: "Отними у народа историю - и через поколение он превратится в толпу, а еще через поколение им можно управлять, как стадом."
Дом на Советской 45 построили до войны 8 еврейских семей и имели там квартиры над своими магазинчиками. Сейчас губернатор выгнал последненго Абрамовича, доделал то, что фашики не смогли.
+13

Наследник_гость 2013-10-25 10:03
А Абрамович, который купил квартирку перед реконструкцией, что, наследником не является? Так давайте, евреи, найдите наследников людей, построивших дом. Отдадим им и они сделают из дома конфетку!
+2

Денис Турченяк_гость 2013-10-25 09:10
Сверх секретный инвест договор не такой уж и сверх секретный. Единственное, что защищает исполком это управляемая им же судебная система. Ну приняли решение не давать мне права ознакомиться с договором. И что? Это меня остановило? Содержание договора все равно стало мне доступно и теперь станет доступно всем. Вот, например, фото страницы договора где указан объем инвестиций и сроки выполнения



+4

Финкельштейн_гость 2013-10-25 09:29
А кто, кроме Вас, убеждал нас всех в секретности этого документа? Теперь Вы преподносите его нам, как будто Вы открыли Заговор мирового сионизма - ни более, ни менее.
-5

Денис Турченяк_гость 2013-10-25 09:20
Вот интересные моменты из раздела договора "права и обязанности":

Соблюдать требования действующего законодательства в области сохранения недвижимых материальных историко-культурных ценностей с учетом того, что дома № 43 и 45 по ул. Советской в г. Бресте входят в состав комплексной ИКЦ «Исторический центр г. Бреста».

Инвестор имеет право на предоставление земельного участка не менее 1500 м2, расположенного в районе границ застройки домов № 43 и 45 по ул. Советской в г. Бресте на правах аренды без проведения аукциона, на получение иных льгот и преференций, установленных законодательством РБ в рамках соответствующей компетенции, освоение объёма инвестиций с опережением графика освоения, освоение меньшего объёма инвестиций при условии достаточного для полной реализации инвестиционного проекта.

РБ обязана предоставить инвестору льготы и преференции в соответствии с законодательством РБ в рамках соответствующей компетенции и настоящим договором.

Предоставить земельный участок площадью не менее 1500 м2, расположенного в районе границ застройки домов № 43 и 45 по ул. Советской в г. Бресте на правах аренды без проведения аукциона. Обеспечить стабильность прав инвестора и защиту инвестиций в соответствии с законодательством РБ в рамках соответствующей компетенции и договора.
+4

Денис Турченяк_гость 2013-10-25 09:34
И еще приведу раздел договора
"Применимое право"
Применимым к договору правом является право РБ. По всем вопросам, нерегулируемым договором стороны будут руководствоваться актами законодательства РБ.
Договор вступает в силу с даты принятия решения облисполкома о заключении инвестиционного договора и действует до 31 декабря 2014. Договор может быть прекращен в случае выполнения инвестором обязательств по договору, окончания срока действия договора, ликвидации инвестора, соглашению сторон, по инициативе одной из сторон, в том числе по инициативе РБ при не соблюдении или ненадлежащем соблюдении инвестором своих обязательств по договору.

Очень странно, что суд, обозревая договор не заметил этот важный момент: "Договор вступает в силу с даты принятия решения облисполкома о заключении инвестиционного договора..." и принял доводы облисполкома о том, что указанное решение не затрагивает прав Беляцкой.

Хотя в договоре указано: РБ обязана предоставить инвестору льготы и преференции в соответствии с законодательством РБ в рамках соответствующей компетенции и настоящим договором. Предоставить земельный участок площадью не менее 1500 м2, расположенного в районе границ застройки домов № 43 и 45 по ул. Советской в г. Бресте на правах аренды без проведения аукциона.

В тот момент, когда РБ взяла на себя такие обязательства, на указанном земельном участке была расположена недвижимость Беляцкой. ЕЕ права при этом нарушены, т.к. без ее согласия землю отдали инвестору.
+1

65457_гость 2013-10-25 08:37
А что, в суде такие судьи молодые работают? Ничо такая. Жаль что система подчинила судей и они вынуждены принимать решения, которые в принципе не могут быть не в пользу государства, хотя чиновники и нарушают закон.
+9

457931_гость 2013-10-25 08:30
Если хоть на минутку представить в каких условиях проживали жильцы дома до отселения, то большого греха в том, что им дали нормальное жилье, я не вижу. Тем более, что инвестор компенсирует затраты на отселение. И наверняка уже компенсировал, если бы не судебные тяжбы. Идет банальная грызня за место в центре, и не надо нас убеждать в благих намерениях Абрамовича при покупке квартиры в готовящемся к реконструкции доме. Не надо прикрываться заботой о сохранении историко-культурной ценности. У обеих сторон свои шкурные интересы, не более того. И, чем долше длится конфликт, тем болше страдает и ветшает эта "ценность" а простому обывателю хотелось бы одного: порядка в центре города. Ни одна из сторон конфликта симпатии не вызывает. И тема замусолена...
-3

Опубликован 2013-10-25 17:35, удалён модератором - Почему?
Абрамович_гость 2013-10-25 09:05
Пока идут судебные тяжбы эти дома не снесены. МФБ Девелопмент снесет всё и построит новое моногоэтажное здание. Я предлагаю отреставрировать то, что есть. И нет ничего плохого, что при защите своих шкурных интересов, я стараюсь соблюсти закон и сохранить историю города.
+7

брестчанин-горожанин_гость 2013-10-25 08:59
Сообщение от 457931_гость
Если хоть на минутку представить в каких условиях проживали жильцы дома до отселения, то большого греха в том, что им дали нормальное жилье, я не вижу. Тем более, что инвестор компенсирует затраты на отселение. И наверняка уже компенсировал, если бы не судебные тяжбы. Идет банальная грызня за место в центре, и не надо нас убеждать в благих намерениях Абрамовича при покупке квартиры в готовящемся к реконструкции доме. Не надо прикрываться заботой о сохранении историко-культурной ценности. У обеих сторон свои шкурные интересы, не более того. И, чем долше длится конфликт, тем болше страдает и ветшает эта "ценность" а простому обывателю хотелось бы одного: порядка в центре города. Ни одна из сторон конфликта симпатии не вызывает. И тема замусолена...


0

Непростой обыватель_гость 2013-10-25 08:46
Сообщение от 457931_гость
... а простому обывателю хотелось бы одного: порядка в центре города. Ни одна из сторон конфликта симпатии не вызывает. И тема замусолена...


Да, простой обыватель желает чтобы было красиво, а собственник части этого дома желает пользоваться своей собственностью. Собственность в центре для того и покупается чтобы выгодно использовать, например сдавать в аренду. Это вообще право собственника распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. А Сумар с компанией решили отдать этот дом Кушнерук. Теперь она будет извлекать выгоду. Мля, только "государственная нужда" тут в чем? Тут усматривается лишь коррумпированная связь между инвестором и чиновниками, ожидающими от него благодарность.
+5

АпролджЭ_гость 2013-10-25 09:06
А мне до фонаря, кто из двух сторон будет извлекать выгоду. Пока они грызутся, дома разрушаются, и скоро там будет кучка... Вместо исторической ценности. Боритесь дальше, но не прикрывайтесь благими намерениями, типа борьбы за историческую ценность и борьбы с коррупцией. Тогда, может, и вызовете сочувствие у простого обывателя, Непростой Вы наш...
-2

омраг_гость 2013-10-25 01:05
Евреи думали отхватить лакомый кусочек, за копейки, под "шумок", зная что домик снесут)))
+4

друг еврея_гость 2013-10-25 10:53
Евреи в принципе, поэтому так хорошо и живут, потому что умеют думать! А другие могут только вонять и жаловаться на жизнь!
0

рысь_гость 2013-10-25 08:38
Это у них в природе такими быть.
+1

банкир_гость 2013-10-25 00:36
Стоит обратить внимание на этот момент: "Адвокат Игорь Рабцевич задал вопрос директору ЧИУП «МФБ Девелопмент»: почему около двух десятков семей домов по ул.Советской, 43-45 задолго до суда выселили за счёт средств горисполкома, а не инвестора? Директор Наталья Кушнерук объяснила, что в инвестиционном договоре органу власти предусмотрено возмещение убытков".

Если даже Кушнерук и возместит убытки городу, то в каких ценах? Бюджетные средства были отвлечены несколько лет назад для строительства квартир, в которые отселили жильцов. Получается, что исполком выдал своего рода беспроцентный кредит инвестору.

Инвестору не пришлось брать кредит в банке и он за несколько лет экономит громадную сумму, а вот наш бюджет теряет.
+20

3543843_гость 2013-10-25 12:36
Сообщение от банкир_гость

Если даже Кушнерук и возместит убытки городу, то в каких ценах? Бюджетные средства были отвлечены несколько лет назад для строительства квартир, в которые отселили жильцов. Получается, что исполком выдал своего рода беспроцентный кредит инвестору.

Инвестору не пришлось брать кредит в банке и он за несколько лет экономит громадную сумму, а вот наш бюджет теряет.


Это ситуация равноценна следующей:

Например, у вас нет средств чтобы купить квартиру. Вы можете обратиться в банк, получить кредит, купить квартиру и платить проценты банку за пользование его деньгами. А вот Кушнерук обратилась к чиновникам исполкома. Они купили квартиру за бюджетные деньги и она пять лет пользуется ею, но проценты банку платить не надо.
+3

Просто Мария_гость 2013-10-25 00:20
В стране просто отсутствует справедливый суд. Исполком вытирает о суд ноги. Руками судей творят передел собственности. Самое страшное в этой ситуации то, что судьи подневольны и не могут противоречить исполкому. Порочная система создана и перемалывает судьбы.
+16

исполком беспределит_гость 2013-10-24 23:54
Похоже запущен механизм по изъятию собственности у коренных брестчан с последующей передачей новым владельцам. Исполком решает где и кому иметь собственность. Те, кто поближе к исполкому - получают собственность в центре, а кто взяток не носит - перемещаются на окраину.
+20

бывший валютчик_гость 2013-10-25 00:03
Сообщение от исполком беспределит_гость
Похоже запущен механизм по изъятию собственности у коренных брестчан с последующей передачей новым владельцам. Исполком решает где и кому иметь собственность. Те, кто поближе к исполкому - получают собственность в центре, а кто взяток не носит - перемещаются на окраину.


Интересно сколько надо заплатить чиновникам, чтобы те за бюджетные средства расселили дом из 16 квартир, а потом отдали мне под офис?
+12

Денчик из Москвы_гость 2013-10-24 23:51
какое громкое название! Как все-таки оппота беснуется... Жаль мне вас - господа... Жаль
-9

RJ_гость 2013-10-24 23:47
Хороший дизайн, лучше, чем эта развалюха с ремонтом часов  :D
-4

Илья-555_гость 2013-10-24 23:45
Какие-то еврюги проект создали ну и что?!!! Пусть нафиг сносят этот бред а не "историческая ценность". Посторят, что они там хотят, Marriott или что ещё? ну и пусть!! Такой "исторической ценности" полон брест, с очком на улице и вонью.
-8

Sterva_гость 2013-10-25 02:17
а тебя жаба задушила)) под себя посцал после литрухи бырла))) Илья мля
0

Ваня из бреста_гость 2013-10-26 22:24
Под себя сцать, я думаю, это для тебя, ублюдище.
+2


Страницы: [1]