Twitter Виртуального Бреста Группа в одноклассниках

В Бресте бьются за старину

112 18  Октября 2013 г.  в 17:43, показов: 5877 : История города Бреста

В Бресте бьются за старинуПредседатель Брестского горисполкома выступил инициатором сноса зданий в центре города, которые имеют историко-культурную ценность. Если суд не остановит чиновника, Брест станет исторически беднее.

Более полугода в Бресте продолжается рассмотрение дела по иску горисполкома о выселении жильцов дома №10 по ул. Островского. Брестский горисполком признал дом непригодным для проживания и планирует передать его инвестору после отселения жильцов. Жильцы дома всеми силами противостоят лишению их права собственности на расположенную в самом центре города недвижимость. Юридическую помощь жильцам оказывают активисты движения «За свободу», которые выявили нарушение закона Брестским облисполкомом при принятии решения № 796 от 09.11.2006 года, разрешающее снос их дома.

В Бресте бьются за старину

В Бресте бьются за старину

Стало известно, что этот дом решением Белорусской республиканской научно-методической Рады по вопросам историко-культурного наследия при Министерстве культуры от 27.04.2004 г. (протокол №96) включен в перечень объектов входящих в состав комплексной историко-культурной ценности «Гiстарычны цэнтр г. Брэста». Следовательно, подлежит охране в соответствии с требованиями ст. 22 Закона Республики Беларусь «Аб ахове гісторыка-культурнай спадчыны Рэспублікі Беларусь».

Решение Брестского облисполкома о сносе нарушает и требование ч.3 ст.22 Закона, в соответствии с которой: «Матэрыяльныя аб’екты, вылучаныя для надання ім статусу гісторыка-культурнай каштоўнасці, падлягаюць ахове…».

При дальнейшем изучении вопроса выяснилось, что инициатором уничтожения памятника выступил председатель Брестского горисполкома Александр Палышенков.

Небольшое расследование, проведенное активистами движения «За свободу» дало любопытные результаты. Активистам удалось получить копии уведомления Министерства культуры от 05.05.2004 г. и приложения к нему, адресованные горисполкому. Уведомление содержало требование охранять объекты историко-культурного наследия, среди которых, в прилагаемом перечне, указаны дом №10 по ул. Островского и дом №52 по ул. Ленина.

Но, вопреки требованиям Министерства культуры об охране указанных объектов, Палышенков, в письме от 31.10.2006 года, ходатайствовал перед Брестским облисполкомом о разрешении снести дома. Копия письма также оказалась в руках активистов. В письме председатель горисполкома не указал, что эти здания входят в состав комплексной историко-культурной ценности «Гiстарычны цэнтр г. Брэста» и их снос запрещен.

Палышенков скрыл от облисполкома факт получения уведомления Министерства культуры от 05.05.2004 г., которое содержало требование охранять объекты историко-культурного наследия - дом №10 по ул. Островского и дом №52 по ул. Ленина. Не имея достоверной информации относительно статуса указанных домов, входящих в состав комплексной историко-культурной ценности «Гiстарычны цэнтр г. Брэста», Брестский облисполком принял решение №796 от 09.11.2006 года об их сносе. Таким образом, было принято решение, нарушающее требования законодательства в области охраны историко-культурного наследия.

Брестский облисполком в ответ на обращение жильцов с требованием об отмене нарушающего законодательство решения предоставил весьма странный ответ. Облисполком информировал, что снос дома не планируется, но отказался отменять решение о сносе. В чем причина такого упрямства чиновников?

В Бресте бьются за старину

Оказалось, что в случае наличия решения о сносе дома и переводе его в нежилой, инвестор не будет компенсировать убытки землепользователям (государству), так как в этом случае размер убытков признаётся равным нулю на основании ч. 5 п. 7 «Положения о порядке определения размера убытков, причинённых землепользователям изъятием у них земельных участков и сносом, расположенных на них объектов недвижимости», утверждённого постановлением Совета Министров от 26 марта 2008 года № 462 «О некоторых мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 27 декабря 2007 года № 667».

«Если решение о сносе дома № 10 по улице Островского будет отменено, то инвестору, согласно упомянутому Положению, придется возместить государству расходы. Отказ Брестского облисполкома отменить решение о сносе, по моему мнению, свидетельствует о заинтересованности сотрудников облисполкома в неполучении государством от инвестора причитающихся сумм», - пояснил брестский координатор движение «За свободу» Денис Турченяк.

Добиваться отмены незаконного решения жильцам пришлось в суде. Уже после начала судебного разбирательства облисполком внес изменение в решение о сносе и исключил из него дом №10 по ул. Островского. Однако, дом №52 по ул. Ленина из решения о сносе исключен не был, несмотря на то, что эти оба дома на момент принятия решения являлись частями комплексной историко-культурной ценности и их снос был запрещен законом.

«Очевидно, удалось предотвратить чьи-то спланированные коррупционные намерения. Теперь инвестору придется возмещать стоимость недвижимости. Что касается дома №52 по ул. Ленина, то он уже снесен и на его месте возведен крупный коммерческий объект. В том случае, если суд признает решение о сносе историко-культурной ценности недействительным, возможно кому-то придется ответить за ее снос. Судебные разбирательства будут продолжены», - грозит чиновникам Денис Турченяк.

На последнем суде присутствовал Антон Астапович, председатель Белорусского добровольного товарищества охраны памятников истории и культуры. Он рассказал, что Брест огромными шагами догоняет Минск в плане разрушения исторических зданий в центре во имя непонятных инвесторов.

“Здесь я вижу заангажированность местных чиновников в реализации инвестпроектов, потому что идёт явное нарушение законодательства при принятии решений по этим проектам. Суд показывает насколько на разных сторонах находятся интересы инвесторов и органов власти, насколько на разных сторнах находятся интересы простых граждан и тех, кто неравнодушен к сохранению историко-культурных памятников. Эту проблему можно будет решить только тогда, когда наше государство станет по-настоящему правовым”, - уверен Астапович.

Суды по поводу старых домов в Бресте продолжаются.

Максим Хлебородов, "Белорусский партизан" 


Telegram, Viber, Вконтакте, Facebook, Twitter, Instagram и Яндекс.Дзен

Система Orphus

Оставить свой комментарий можно после
регистрации и авторизации на сайте


Гость21_гость 2013-10-21 09:12
Так собственники дома должны были подписать охранное обязательство и по законодательству участвовать в сохранении этого дома (однако правозащитники на это внимание не обращают, а до чего - эти собственники в итоге дом довели, ни копейки не вложили в ремонт дома. Почему не вкладывали, почему не ремонтировали, денег жалко. Сейчас идет отселение и большое желание собственников этой развалюхи урвать себе в два раза больше чем положено, ну, ну!!!!
-2

правозащитник_гость 2013-10-21 09:53
Сообщение от Гость21_гость
Так собственники дома должны были подписать охранное обязательство и по законодательству участвовать в сохранении этого дома (однако правозащитники на это внимание не обращают,


Так и подписаны охранные обязательства, и каждый собственник его выполняет путем поддержания в надлежащем состоянии своей собственности. Но, нужно обратить внимание на то, что дом находится в совместной собственности. Крышу, например должны ремонтировать совместно.
Несколько квартир этого дома принадлежат государству, а несколько гражданам. Так вот, граждане согласны вкладывать деньги в ремонт, а собственник-государство нет. Как заставить?
0

Гость21_гость 2013-10-21 10:14
Так согласны стали сейчас, а почему раньше согласны небыли? Где они были с 2004 г.?
0

TAM_TAM_гость 2013-11-01 23:12
Сообщение от Гость21_гость
Так согласны стали сейчас, а почему раньше согласны небыли? Где они были с 2004 г.?

Мы узнали о том,что дом ИКЦ только в 2012 году-это первое;охранные обязательства мы оформили только в апреле 2013 года,так как горисполком нас не уведомлял ни о статусе дома(Дом принадлежал наследникам Зильберштрома и пережил две войны).ни о том,что мы,соответственно,можем оформить эти охранные обязательства-это второе;дом многоквартирный,и вопрос ремонта дома возлагается на всех совладельцев в соответствии с % собственности-это третье.так что хотелось бы,чтобы в горисполкоме и ЖРЭУ занимались не дутыми отчётами о благополучной работе,а работали конструктивно и с пользой обществу,а то мы "з гэтай дрыгвы нiколi не вылязем".
+1

Денис Турченяк_гость 2013-10-21 10:30
Сообщение от Гость21_гость
Так согласны стали сейчас, а почему раньше согласны небыли? Где они были с 2004 г.?


А они все это время жили не тужили в своих собственных квартирах, пока землю вместе с домом не решили отдать инвестору. Вот тут и началось... Показателен следующий факт.
Одна из квартир была приватизирована относительно недавно, в 1999году. По документам процент износа дома составлял при этом 28%. Однако, через 7 лет, в 2006 году, в год, когда Пашышенков просит облисполком разрешить снос дома, процент износа установили 67,8%. Это дает основания признать дом аварийным и выкинуть из него жильцов чтобы передать недвижимость инвестору.
Так ведь хотели и бесплатно передать, но наша организация обломала их коррупционные устремления (в статье указано как).
+3

Гость21_гость 2013-10-21 11:09
Абламау жестачайше, маладец Турченяк!! На фото видно, что износ действительно 28 %, да дом эти собственники довели до 80 % износа. Это не дом, а барак и исторической ценности он не представляет, с дуру включили его вот сейчас хоть за, что то зацепиться можно, чтоб рейтинг себе заработать. А перед тем как кого то в коррупции упрекать, докажи!!! А языкам чесать любой сможет! Турченяк займись снижением складских запасов)))) покажи на, что способен!!!!
-1

magic_гость 2013-10-20 22:11
Кто-нибудь напишет историю этого здания? Почему Министерство культуры считает его "ценностью", таких же подобных домишек в городе куча, а именно этот считается культурным наследием, может там проживала в свое время выдающаяся личность? Другие старые дома сносят без проблем, а этот каким-то образом оказался "позолоченным".
+4

гость11_гость 2013-10-20 19:40
вообще читая тему какие-то выводы рождаются неоднозначные, есть определенная группа активистов рьяно отстаивающая предотвращение сноса здания по причинам:
1. Культурно-архитектурная ценность. Просмотрев фото да и погулявши там, да и зайдя во двор ниразу не нашел никакой культурной ценности, ни архитектурной - это здание было построено просто чтобы жить. А в совокупности с общим видом улицы вообще надо что-то делать, выглядит как трущебы.
Что можно сделать? Отреставрировать зданиЯ всего квартала для придания целостности композиции путем приведения в историческое соответствие. По деньгам это выйдет ну раз в 10 дороже чем просто налепить минваты, оштукатурить и покрасить.
Думаю активисты не понимают чем чревато выполнение их требований, чтобы весь город нагнули не только на выплату кредита за мостик которым пользуется едва ли 20% автомобилистов, но еще и за полноценную реставрацию трущеб.
2. Вообще непонятны заявления об откатах и взяточничестве при раздаче участков под застройку. Лично мне пофигу тема кто кому сколько откатывает, (А МОЖЕТ НЕ ОТКАТЫВАЕТ ?) мотивация плача Ярославны на данную тему может быть обусловлена цитатой "на его месте должен был быть Я"  :) короче из зависти.
3. Переселение в любой район города вообще не считаю проблемой за исключением дома на востоке построенным Витой, мало того что там нет ни двора ни стоянки, так теперь жители 1-5 этажей будут любоваться пейзажем возводимого здания, в перспективе кирпичной стены.
-1

Алекс-Алекс_гость 2013-10-20 19:29
Поддерживаю Палишенкова! Надо там еще одно казино построоить. В нашем городе очень мало этих заведений. Смотрите как приятно.. детское кафе ''Сказка'' переделали в какой-то игровой клуб, далее ''Метелица''. Чуть спустился с Кобринского моста - опять Казино. В центре города с пяток. А надо чтобы весь город в казинах. Пусть гопота играется.
+5

Baradulin_гость 2013-10-20 09:01
За яйца спадара Палышанка и яго кодлу и на сонейка и спадароу сасатаяльных кратоу з облсумариспалкама ту дыж)) паскудники хабарники здрадники яны.. усе у сваю кишэню тянуць круцяць законы як дышло!!! Паклон и уважение честным людям которые с нимим борются и бьются!!!
+7

лев_гость 2013-10-19 23:39
надо снести весь центр и построить резиденцию рыгоравiчу и его халуям
-1

Baradulin_гость 2013-10-20 23:21
Улыбните улыбальники, это была наверна шутка))
+1

просто_гость 2013-10-19 19:48
Вполне себе приятный домик. Не надо быть супер-специалистом, чтобы понять - никакой он не аварийный.
Жителей с остальных домов этой улицы выселили уже давным-давно и так долго никому не отдавали лакомые кусочки в центре города для застройки. Всё, господа-принимающие- решения, решили проблемы с бывшим главным застройщиком центра, нашли достойную замену?
+10

Киpp_гость 2013-10-19 13:57
Правильно было сделать так:
1) предложить жильцам скинуться на реставрацию этого дома.
2) определить тех кто отказался и предложить им жилье в спальнике.
3) тем, кто не отказался - предложить выкупить другие квартиры и отреставрировать здание, либо полностью оплатить реставрацию, а по мере продаж уже пустых квартир с условием возмещения реставрации - компенсировать лишние потери.
Дальше (скорее всего) откажутся все остальные и добровольно переедут в новострой. А здание отдать инвестору с обязательством реставрации здания. (ведь в старинном здании может быть и магазин и офис)
В итоге - отреставрированная архитектурная ценность, довольные жильцы, довольный инвестор.
А новые здания надо строить без уничтожения памятников культуры!
+4

8562_гость 2013-10-20 00:33
...и тут Остапа понесло. Вы, что не понимаете элементарных вещей - инвестору не нужна реставрация, инвестору нужна площадка в историческом центре города для строительства очередного торгово-равлекательного объекта. Предложить жильцам реставрировать за свой счет здание можно только в одном случае, когда они являются по настояшему собственниками дома, но тогда их нельзя ни снести, ни выселить в дальний микрорайон. Как в соседних странах, когда владелец квартиры сам решает - жить ли ему в престижном районе и тратиться ли ему на ремонт фасада или продать квартиру в центре и на эти деньги купить 3-4 квартиры в районах поскромнее, чтобы иметь возможность жить безбедно за счет сдачи в ареду своего имущества. А так реставрация за счет Палыш-ва, а инвестора на Вульку.
+5

Ыыыыыв_гость 2013-10-20 08:11
Давайте будем честными до конца: собственнику ведь тоже до фонаря эта "историческая ценность". Ему важна ценность в звонкой монете, что я тоже понимаю и не осуждаю... Он - собственник, и этим все сказано. Но уж если он непомерную цену заламывает ( на 2-3 квартиры ему никто не даст у нас), то пусть в ремонт вкладывает свои кровные. А то что выплатил на капремонт - надо ему компенсировать с индексацией. Вот только никакому потенциальному инвестору такие дома не нужны будут - с 2-мя квартирами внутри и обязанностью сохранения исторического облика. Будем иметь в центре кучу развалюх...
0

Денис Турченяк_гость 2013-10-20 08:30
Сообщение от Ыыыыыв_гость
Будем иметь в центре кучу развалюх...


Не мы будем иметь, а собственник. А мы будем уважать право собственности. Это раз. "Он - собственник, и этим все сказано", - как Вы только что написали.

Раз мы только что решили, что право собственности это святое, то и производное этого права - право самостоятельно распоряжаться своей собственностью тоже оспаривать не станем. Это два. Собственник сам решит на что ему обменять свой капитал (недвижимость в центре).

И давайте не решать за инвестора что ему выгодно, а что нет. Это тоже его право. Решит заплатить за выгодное место в центре - заплатит.

По поводу ремонта я уже писал в этой теме, но повторюсь. Никто не снимал с КУП "ЖРЭУ г.Бреста" обязанности исполнить договор на тех. обслуживание дома. Сумму ежемесячных платежей на капремонт ЖРЭУ само назначило и взяло на себя обязательство этот капремонт выполнить. Что им мешает это сделать, думаю придется выяснять в суде  :cool:
+4

Ффффффы_гость 2013-10-20 08:53
Кучу развалюх иметь будем все мы. И это время не за горами.
-1

гость11_гость 2013-10-19 17:11
а что значит реставрация? если приведение в историческое соответствие то на предпоследнем фото боковая стена вполне исторична, давай сделаем таким все здание. убого да?
либо введем новые веяния и отреставрируем так как 4этажное здание рядом с магазином "космос", лично мне нравится но оно теперь ничем от новоделов не отличается.
какие выводы из всего этого?
ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ НЕТ ТАМ НЕПОВТОРИМОЙ АРХИТЕКТУРЫ РАДИ ЧЕГО СТОИЛО БЫ МОРОЧИТЬ ГОЛОВУ ЛЮДЯМ!
-5

Денис Турченяк_гость 2013-10-19 18:40
Сообщение от гость11_гость

ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ НЕТ ТАМ НЕПОВТОРИМОЙ АРХИТЕКТУРЫ РАДИ ЧЕГО СТОИЛО БЫ МОРОЧИТЬ ГОЛОВУ ЛЮДЯМ!


Слушай, напиши запрос в Министерство культуры и спроси у них зачем они тебе морочат голову. Ответ опубликуем на этом сайте и обсудим. Так будет справедливо.
+9

897346_гость 2013-10-20 00:39
Жаль,но и так Брест уже можно называть -город без лица. Еще лет 10-15 и будет сполошной микрорайон, только там, где был старый город еще и проблемы будут из-за уполтненности.
+6

гость11_гость 2013-10-19 12:33
не уважаю людей у которых нет своего мнения, что оппозиционеры, которые понимают что это говно а не памятник архитектуры, однако трындят потому что против официальных властей, ни официальных властей не уважаю которые лицемерят делая все против народа и говоря обратное.
-6

сам_ты_гость 2013-10-19 19:41
Аналогию приведу.
Допустим у тебя есть автомобиль, завтра к тебе придут и забирут бегу в утилизацию. Напишут что автохлам. И доказывать что это нормальное авто зае..ся. Законы не соблюдаются, а делается все как выгодно тому кто собирается в сартире этими законами!
+5

Друг Когута_гость 2013-10-19 09:39
эти дома - реальный хлам и на их месте можно построить что-нибудь стоящее. но суть не в этом, а в том что в нашей сране всем наср.ть на частную собственность. если жилец не хочет продавать то никакой суд не имеет права заставить. хочет инвестор купить пусть предложит столько чтоб человек не смог отказаться, а не дает взятку чиновнику. была взятка или нет я не вкурсе, но ситуация странная и почему хлпцы из гб не реагируют? у них план по взяткам выполнен или хто крышует?
+19

URYST_гость 2013-10-19 12:44
Сообщение от Друг Когута_гость
эти дома - реальный хлам и на их месте можно построить что-нибудь стоящее...


Хлам или нет это оценочная категория. У каждого свое представление о хламе. Кто живет во дворце, тому может и не захочется жить в столетнем доме. А кому этот дом достался от родителей, тот считает его своей Родиной и станет защищать как самое святое.

НО, только владелец должен решать судьбу своей собственности, а не хитрые рвачи из исполкома.
+18

Киpp_гость 2013-10-19 13:40
Абсолютно с Вами согласен. Однако в центре очень много таких зданий хлам-нехлам. Должны быть какие-либо нормы, определяющие состояние домов.
Однако, я так понимаю, жильцам даже не дали возможности провести капремонт своих зданий.
Разумно было выставить условия: или серьезный капремонт или новое жилье на задворках.
+11

Денис Турченяк_гость 2013-10-19 13:54
Сообщение от Киpp_гость

Однако, я так понимаю, жильцам даже не дали возможности провести капремонт своих зданий.
Разумно было выставить условия: или серьезный капремонт или новое жилье на задворках.


Вы затронули самое главное - своевременный капремонт.
Очевидно, что несвоевременный капремонт любого здания приведет к его обветшанию.
Этому зданию капремонт необходим, и это единственное что можно с ним сделать, ведь снести его запрещается законом.
Самое интересное в том, что всю свою сознательную жизнь жильцы ежемесячно уплачивали отчисления на капитальный ремонт дома. Между собственниками квартир и КУП "ЖРЭУ г. Бреста" заключены договора на техническое обслуживание дома.

Однако, КУП "ЖРЭУ г. Бреста" не выполнял свои обязанности по договору и это стало причиной нынешнего состояния дома. Такие действия КУП "ЖРЭУ г. Бреста" я бы расценивал как причинение материального вреда собственникам недвижимости.
+13

Интересуюсь тоже_гость 2013-10-19 17:07
Уважаемый Денис Турченяк! Я предполагаю, Вы владеете информацией и можете обнародовать суммы, перечисленные жильцами на капремонт ( с 1999 года, если не ошибаюсь). И, если можно, сколько квартир в доме. Кто отселился с удовольствием, а кто судится?
+1

Денис Турченяк_гость 2013-10-19 19:53
Сообщение от Интересуюсь тоже_гость
Уважаемый Денис Турченяк! Я предполагаю, Вы владеете информацией и можете обнародовать суммы, перечисленные жильцами на капремонт ( с 1999 года, если не ошибаюсь). И, если можно, сколько квартир в доме. Кто отселился с удовольствием, а кто судится?


А по какой методике мы будем индексировать уплаченные в 1999 году суммы? Вы же понимаете, что в то время за эти деньги можно было выполнить иной объем работ чем сегодня?
+3

Потенциальный переселенец_гость 2013-10-19 21:24
Понимаю. Потому и задаю такой вопрос. Вы ведь, наверное, подсчитали сумму, уплаченную на капремонт? И что можно на сегодняшний день за эти деньги сделать, тоже... И на "то время" и сумма была другая.
0

Денис Турченяк_гость 2013-10-19 23:17
Сообщение от Потенциальный переселенец_гость
Понимаю. Потому и задаю такой вопрос. Вы ведь, наверное, подсчитали сумму, уплаченную на капремонт? И что можно на сегодняшний день за эти деньги сделать, тоже... И на "то время" и сумма была другая.


На протяжении нескольких десятилетий жильцы семи квартир дома №10 исправно платили отчисления на капремонт. Платежи получала государственная организация, которая гарантировала проведение капремонта в установленные нормативные сроки. Сумму платежей рассчитывала тоже государственная организация. Срок капремонта подошел - не пора ли выполнить этой государственной организации взятые на себя обязательства? Эта же организация и утверждает в сегодняшних судах что состояние дома не соответствует нормам. Так в чем проблема? Выполняем договор и делаем капремонт! Тот, кто по договору был обязан следить за тех.состоянием дома не выполнял обязательства, а сегодня сам в этом расписывается! Думаю, придется за это ответить.
+2

Денис Турченяк_гость 2013-10-19 11:19
Сообщение от Друг Когута_гость
эти дома - реальный хлам и на их месте можно построить что-нибудь стоящее. но суть не в этом, а в том что в нашей сране всем наср.ть на частную собственность. если жилец не хочет продавать то никакой суд не имеет права заставить. хочет инвестор купить пусть предложит столько чтоб человек не смог отказаться, а не дает взятку чиновнику. была взятка или нет я не вкурсе, но ситуация странная и почему хлпцы из гб не реагируют? у них план по взяткам выполнен или хто крышует?


Все правильно сказал. Несмотря ни на что только собственник может решать судьбу своей недвижимости. А проявляемая "забота" со стороны чиновников исполкома имеет явный запах коррупции - Рух "За Свободу" это наглядно продемонстрировал.

Представляю, как в суде напрягаются чтобы покрыть незаконные действия исполкома. Для меня все очевидно - решение о сносе историко-культурной ценности не должно было приниматься в 2006 году, так как противоречит закону, согласно которому дома находятся под охраной государства с 2004 года. Но оно принято. Признать ошибку исполком не желает. Интересно, увидит ли суд нарушение закона, признает ли недействительным это решение?
+10

ямато_гость 2013-10-19 09:24
Вы думаете этот чиновник просто так "стараеться"???
Пока такое смутное время можно решить очень много за очень не много!!!
+16

жительгорода_гость 2013-10-19 07:37
Вы заедьте в Гродно. Почему там могут, а у нас нет? Одна страна, соседние города. Зачем столько тц и деловых домов? хотя как зачем.. отк.ты?
+8

777 2013-10-19 01:08
С**а.Этому чинуше можно сразу клеить расстрельную статью.Это атмивание больших денег.В Европе стоит куча старинных зданий и для них это история,привлечение туристов и бизнес..Там нет разницы центр или нет.Реставрируют и хранят.Приятно приехать и посмотреть НАМ на старину.А мы у себя в ГОРОДЕ не можем сохранить ПОСЛЕДНИЕ исторические здания,ГРОШ нам цена.Наши ДЕТИ скоро кроме "кароны" и " метелицы" знать ничего не будут.


+17

Василь_гость 2013-10-21 00:03
И что в нём особо исторического? Здесь останавливался по малой нужде его императорское величество? Увидев ЭТО здание, Адольф Алоизыч расплакался и сказал знаменитую фразу "Этот народ не победить, пойду выпью яду"? Может, хотя бы он был включён в альбом ЮНЕСКО "100 знаменитых зданий" в главе "Чисто поржать"?
-1

68486_гость 2013-10-19 00:19
Руху удалось предотвратить спланированные коррупционные намерения брестских чиновников. Теперь инвестору придется возмещать стоимость недвижимости. Не получилось у слуг народа прикрыться Указом Пересидента и передать инвестору недвижимость по нулевой балансовой стоимости.
+15

епт_гость 2013-10-19 00:12
не!! нельзя этих товарищей пускать дальше ближайшей свинофермы!!! чем пускай и занимаются!!! если сдесь бывают представители ес!!! не пускайте этих чинушей в европу!!! пожалеете!!!
+3

анархист 2013-10-18 23:00
Это просто попытка жильцов остаться в центре, т.к. их собираются отселить на окраину во вторжилье.

+6

777 2013-10-19 01:10
Бред

+4

гость11_гость 2013-10-18 23:45
так это, чем дольше терпишь, тем дальше будешь  :) юго-запад недавно отстроился, чем не район, никогда не понимал чего они в том центре нашли.
-1

анархист 2013-10-19 22:07
Может ничего в этом страшного и нет, но... Переселять их хотят в социальное жилье! Даже если квартиры им отдадут в собственность, наврядли вы захотите жить в таком доме. Пройдитесь по социальным домам на Ковалевке. Это ужас.

+1

1673891_гость 2013-10-19 00:23
Г.... твой юго-запад!!! Самый классный район - центр! Живи в своём юго-западе!Чо хорошего в этих новых районах?!Да, и не в не очень новых тож  :ups:
+7

гость11_гость 2013-10-19 12:21
зато в центр все ездят из спальных районов для того чтобы работать, газовать, пить, рыгать, срать, ипать и т.д. живите в своем центре без нормальных дворов с запущенными игровыми площадками, дышите выхлопом, наслаждайтесь шумом машин.
0

гость11_гость 2013-10-19 12:15
там есть все что нужно для спокойной жизни, при этом гораздо удобнее и людей/машин гораздо меньше. а в кинотеатр беларусь я могу и на транспорте добраться. все ночные клубы и казино - шлак не достойный внимания и тем более не определяющий фактор проживания.
+2

665_гость 2013-10-18 21:23
Эти хибары только туристам и показывать,можно еще и сортир деревянный найти и памятником архитектуры зделать!
-13

гость11_гость 2013-10-18 22:34
да вроде жив еще скворечник рядом с областной библиотекой, люди с воспаленным мозгом могут совершать туда экскурсии  =)
а вообще забавляет и умиляет бурная деятельность, ну ничего-ничего, скоро дороги солью посыпать начнут, с нетерпением жду статьи как в песок соль недосыпают.
-6

Водила 1987_гость 2013-10-18 21:18
Снести под чистую и построить красивые и функциональные здания!!! А эти борцы за архитектуры уже цепляются за каждый сарай!!!! Не те здания чтобы до ценности тянули!!!!!
-15

гость11_гость 2013-10-18 22:39
есть один старый анекдот, люблю блин аллегории
- Что там за шум на улице, Бэрримор?
- Это гей-парад, сэр.
- И чего же они требуют, Бэрримор?
- Однополой любви, сэр.
- Им разве кто-то запрещает?
- Нет, сэр.
- Так почему же всё-таки они шумят?
- Пидорасы, сэр.
+16

гость11_гость 2013-10-18 22:36
надо же оправдать свое существование, люди у которых полно работы делают ее молча.
0

просто живу_гость 2013-10-18 20:52
Страшно... прямо плакать хочется... Если у нас ТАКИЕ ценности, то что тогда г...
А жителям этих "ценностей" не позавидуешь...
И очень сомневаюсь, что найдутся желающие кинуть денег и сделать из этого срача конфетку...
-8

Булыжник истории_гость 2013-10-19 13:50
Сообщение от просто живу_гость
Страшно... прямо плакать хочется... Если у нас ТАКИЕ ценности, то что тогда г...
А жителям этих "ценностей" не позавидуешь...
И очень сомневаюсь, что найдутся желающие кинуть денег и сделать из этого срача конфетку...

Вообще-то это памятники архитектуры и охраняются государством - и чиновники ОБЯЗАНЫ изыскать средства чтоб привести историко-культурные ценности в порядок и в том же порядке их поддерживать! Люди,там проживающие,исправно платят за капремонт которого никто там не проводил уже десятилетия. За это тоже пора чинушам ответ держать!

+4

driver_гость 2013-10-18 20:32
Это хорошо, что палышенкова дальше Минска не пускают. А то бы он итальянцам, например, насоветовал и Колизей полуразрушенный снести, а о пизанской башне и слов нет -- угрожает ведь окружающим.
ЗЫ: народ, куда туристам в Бресте сходить? на что посмотреть? Нам скоро тысяча лет стукнет! Давайте снесем, что даже в войнах сохранилось и будем вместе с палышенковым гордиться нашим старожитным Берестьем.

+32

Василь_гость 2013-10-18 22:14
Извини, я как частично брестчанин, но последние лет 20 турист так скажу. Эти хибары на Колизей ну совсем не тянут. Такого гуталина в каждом городе как сам знаешь чего за баней. Туристов в первую очередь интересует крепость. Во вторую очередь - атмосфера БССР (туристы считают, что в РБ остался советский социализм без изменений). В третью, может, пройдут по центру - но в тех местах, где оно того стоит. Советской и Гоголя в основном. Ну, может, на рынок заглянут, если кто подскажет, что это не цирк. Всё.

А что какие-то сараи сохранились в войне... Так чего б им не сохраниться - сам Брест (не крепость!) особо в боевых действиях замечен не был. Не Сталинград поди и даже не Смоленск. Тоже мне дом Павлова нашёлся...
+3

1829_гость 2013-10-18 22:01
Есть на что посмотреть - "исторические здания"  :D
-5


Страницы: [1] | [2] [Следующая] | [Последняя]