Twitter Виртуального Бреста Группа в одноклассниках

Битва за крепостной мост в самом разгаре после двух месяцев судебного процесса

4  Октября 2013 г.  в 12:15 : Брестская крепость

2 октября состоялось очередное, третье по счёту заседание суда Ленинского района г.Бреста под председательством судьи Елены Карповой при участии представителя прокуратуры, где продолжилось разбирательство жалобы рядового горожанина Дениса Турченяка (он же – брестский координатор движения «За Свободу!») на решение Брестского горисполкома №1959 от 27.09.2012 года.

Битва за крепостной мост в самом разгаре после двух месяцев судебного процесса

Денис Турченяк против решения Брестского горисполкома

Именно оно разрешило заказчику Западного обхода г.Бреста – КУП «УКС Брестского городского ЖКХ» и генподрядчику – СУ-158 стройтреста №8 – строить первую очередь президентского объекта, включив в него автодорожный мост через обводный канал Кобринского укрепления Брестской крепости со стороны ул. Зубачева в створе с ул. Гоголя.

Заявитель на это раз ходатайствовал о приобщении к делу дополнения к первоначальной жалобе. Оно состояло в том, что Указ президента от 05.01.2012 № 11 «О строительстве Западного обхода г. Бреста» не содержит упоминания такого объекта как «Автодорожный мост через обводный канал Брестской крепости со стороны ул.Зубачёва в створе м ул.Гоголя». Напомним, что в Указе говорится совсем о другом мосте: "Осуществить в 2012 - 2015 годах строительство Западного обхода г. Бреста.., обеспечив: в 2012 - 2013 годах строительство автомобильного моста через р. Мухавец в створе ул. Зубачева с эстакадой от дороги Р-17 и реконструкцию ул. Зубачева - первая очередь".

«В связи с чем считаю незаконным включение проекта автодорожного моста через обводный канал Брестской крепости в проект Западного обхода г.Бреста, которым согласно Указу президента Республики Беларусь № 11 такой мост не предусмотрен», - написал он в жалобе и просил суд «признать недействительным решение Брестского горисполкома №1959 от 27.09.2012 года в части разрешения строительства на территории историко-культурной ценности «Комплекс фортификационных строений Брестской крепости 1836-1842 гг., 1911-1914 гг.» нового автодорожного моста через обводный канал».

Битва за крепостной мост в самом разгаре после двух месяцев судебного процесса

На мосту уже залиты железобетонные опоры, на которые в три пролёта уложены 36 массивных балок

… Ко времени судебного заседания этот мост, строящийся с февраля этого года буквально в 200 метрах справа от «Звезды» – главного входа в мемориал, уже перешагнул обводный канал: тут уже залиты железобетонные опоры, на которые в три пролёта уложены 36 массивных балок. В щекотливое положение попало и Минкультуры, которое дало «добро» на возведение моста в 20- числах февраля, уже после того, как строители СУ-158 стройтреста № 8 г.Бреста на неделю раньше стали засыпать обводный канал грунтом. Видимо, поэтому мост как бы сам не захотел строиться в неположенном месте: в сентябре балки первого пролёта на второй опоре вдруг дали усадку, что было видно невооружённым глазом.

Битва за крепостной мост в самом разгаре после двух месяцев судебного процесса

Усадка моста видна невооруженным глазом

На суде 2 октября жалобу Турченяка поддержали председатель Брестского областного отделения ОО «Общество охраны памятников, архитектор Александр Жарков и адвокат Игорь Рабцевич. Интересы ответчика – Брестского горисполкома – представлял в единственном числе начальник его юридического отдела Андрей Филанович. Ему без поддержки прежних свидетелей – начальника УКС городского ЖКХ Михаила Божко и научного руководителя работ Минкультуры РБ, директора ООО «РеставрацияИнвест» Владимира Казакова – на этот раз пришлось туго.

Ведь на предыдущем заседании суда им вместе пришлось отстаивать позицию городских властей. Но, как утверждал тогда заявитель, в данном случае было нарушено положение «О порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», утвержденное постановлением Совета министров Республики Беларусь 01.06.2011 г. № 687. А в нём, между прочим, говорится, что должно проводиться общественное обсуждение генеральных планов городов и иных населенных пунктов, градостроительных проектов специального, детального планирования, в том числе реконструкции и регенерации территорий историко-культурного наследия. В то же время Антон Астапович, председатель ОО «Белорусское добровольное общество охраны историко-культурных памятников», утверждал: что касается исторического моста через обводный канал, то, по всем документам и свидетельствам, он находился в другом месте, ближе к главному входу в мемориал. В нынешнем месте строится не что иное, как «новодел», который является необоснованным изменением историко-культурной ценности – Брестской крепости, а это запрещено законом «Об охране историко-культурного наследия Республики Беларусь».

Защищая позицию горисполкома, директор КУП «УКС Брестского городского ЖКХ» Михаил Божко на том заседании заявил: «Иногда какое-то решение принимается на уровне архитектурного проекта, а когда начинаем строить, то мы его уточняем и доводим проект до ума. В створе ул. Гоголя будет въезд грузового автотранспорта в крепость, чтобы можно было восстановить часть исторических сооружений по концепции, которая согласована с Министерством культуры РБ… Невозможно прописать в указе все мелочи, как, например, снос жилых домов, возведение мостов, эстакад, обустройство светофоров. Для этого есть генплан, есть другие нормативные документы, на основании которых ведется строительство». Он не согласился с мнением оппонентов, что строительство моста через обводный канал – это явная самодеятельность городской вертикали, а использование на его строительство бюджетных денег является нецелевым. Позиция ответчика основана на том, что этот мост предусмотрен проектом Западного обхода г.Бреста и генеральным планом развития Бреста, на котором он был начертан. Значит, его общественное обсуждение не нужно проводить.

Как стало известно из материалов дела, научный руководитель Минкультуры РБ Владимир Казаков — директор ООО «РеставрацияИнвест», который ставил свою подпись под согласованием проекта моста, поставил условие – не повреждать земляные валы Кобринского укрепления, провести там археологические работы, не пересыпать канал, а пропустить его через трубы. Но эти условия было грубо нарушены во время производства работ, в результате валы были повреждены, и на них случайно были обнаружены останки защитников цитадели над Бугом.

Битва за крепостной мост в самом разгаре после двух месяцев судебного процесса

Андрей Филанович доказывает судье Елене Карповой свою правоту

На этот раз Андрей Филанович пришёл на суд с генеральным планом развития Бреста, утвержденный указом президента РБ в 2008 году, над которым склонились и пытались «расшифровать» и судья, и все участники процесса. Вышло, что решение о строительстве моста горисполком принимал на основании корректировок генплана, которые, кстати, до сих пор не утверждены президентским указом. В то же время он утверждал, что предусмотренное законом общественное обсуждение этих корректировок провели еще в 2011 году, о чём в своё время был материал в газете «Брестский вестник».

Битва за крепостной мост в самом разгаре после двух месяцев судебного процесса

Участники процесса обсуждают нюансы генплана развития Бреста

Он договорился до того, что строительство моста в Брестскую крепость было намечено ещё в советское время. Но ведь тогда ещё не существовало историко-культурной ценности – «Комплекса фортификационных строений Брестской крепости 1836-1842 гг., 1911-1914 гг.», который появился только в XXI веке, после провозглашения суверенитета независимой Беларуси.

Битва за крепостной мост в самом разгаре после двух месяцев судебного процесса

На процессе – Турченяк, Филанович и представитель прокуратуры

В то же время в судебном заседании выяснилось, что по факту повреждения историко-культурной ценности (зямляных валов) Следственный комитет Беларуси возбудил уголовное дело по ст. 344 УК РБ и что сейчас проводится проверка, которая еще не завершена.

Начальник юридического отдела Брестского Гик Андрей Филанович ходатайствовал о том, чтобы дождаться окончания его расследования. Другая сторона (Турченяк, Рабцевич и Жарков) согласилась с ним. Сделали перерыв до 17.00, пока представитель прокуратуры не принесёт в суд постановление Следственного комитета о возбуждении уголовного дела. Когда собрались снова, то судья Елена Карпова вынесла определение: в ходатайстве отказать, ибо рассмотрение вопроса об отмене решения горисполкома напрямую не связано с фактом повреждения историко-культурной ценности, которое расследуют следователи.

Источник информации: Реальный Брест