Twitter Виртуального Бреста Группа в одноклассниках

В Бресте инвестиционные договора заключаются с целью незаконного захвата чужой собственности?

8  Октября 2012 г.  в 14:19 : Недвижимость

В Бресте некоторые инвестиционные договора, возможно, заключаются с целью незаконного захвата чужой собственности. Об этом проинформировал портал Виртуальный Брест Фёдор Петрусевич, активист, которому удалось отстоять площадку, отданную под строительство на ул. Суворова. Тогда решение было отменено лично Сумаром К.А. после посещения места строительства.

Положениями Инвестиционного кодекса, рассказывает Фёдор Петрусевич,предусматривается оказание мер государственной поддержки инвесторам, которые в качестве обязательной цели заключения инвестиционного договора должны были создавать и развивать производства, основанные на новых и высоких технологиях, повышающих конкурентоспособность отечественной продукции и объемов экспорта, а также решающие проблемы социального значения и другие важные для экономики государства вопросы. Размер вклада инвесторов в такой инвестиционный проект должен был составлять сумму, эквивалентную не менее пяти миллионов долларов США.

Декретом № 10, в отличие от ранее действовавших правил заключения инвестиционных договоров, такие ограничения сняты. Другим новшеством декрета является предоставление права заключать от имени Республики Беларусь инвестиционные договоры местным органам власти, хотя Инвестиционным кодексом такие полномочия до настоящего времени не предусмотрены.

Псевдо-инвестор, после заключения инвестиционного договора, получает неограниченные преимущества в виде льгот и преференций перед другими отечественными инвесторами при прочих равных условиях. Льготы и преференции заключаются в следующем: предоставление в аренду земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора аренды; инвестор освобождается от внесения платы за право заключения договора аренды земельного участка, перечисляемой в республиканский или местный бюджет, ввозных таможенных пошлин, всевозможных налогов и сборов и отчислений; государственных пошлин. Определение государственного органа, ответственного за оказание инвестору предпочтительного содействия в реализации «инвестиционного проекта» вызывает также сомнение, так как противоречит положениям статьи 13 Конституции.

В нарушение законодательства о противодействии коррупции местные чиновники города Бреста, которые ранее в своих действиях и решениях проявляли коррупционные наклонности к произволу, обману, беззаконию и нарушению охраняемых законами прав и свобод граждан, фактически получили официальный карт-бланш на дальнейшие нарушения.

Руководство Брестского горисполкома и инвестор СООО «Формула жизни», при реализации «инвестиционного» договора по строительству очередной аптеки в межколонном пространстве многоквартирного жилого дома, произвели захват части земельного участка и расположенных на нём конструкций жилого дома и других объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве общей собственности собственникам квартир и других изолированных помещений в этом домовладении и тем самым грубо нарушили действующее законодательство по защите имущественных прав при изъятии земельных участков и недвижимого имущества.
В нарушение действующего законодательства по защите имущественных интересов граждан, при изъятии у них земельных участков для государственных нужд, Брестский горисполком не принял решение о предстоящем изъятии земельного участка, которое обязан был принять в течение пяти рабочих дней после утверждения акта выбора места размещения земельного участка для размещения объектов недвижимости, в том числе возводимых в соответствии с решениями Президента Республики Беларусь и программами, утвержденными Советом Министров Республики Беларусь. В течение трех рабочих дней после принятия решения о предстоящем изъятии земельного участка исполком обязан был направить собственникам, подлежащих сносу объектов недвижимого имущества, это решение заказным письмом по месту их жительства с указанием оснований такого изъятия и иных сведений. Это не было сделано.

В Бресте инвестиционные договора заключаются с целью незаконного захвата чужой собственности?

Принудительный захват недвижимого имущества, без всякой компенсации собственникам этого имущества, обеспечивали ответственные должностные лица Брестского горисполкома, которые, в силу возложенных на них обязанностей, как раз и должны были принимать все необходимые меры для осуществления и защиты охраняемых законами прав собственности граждан.

Акты выбора земельного участка, которые утверждены председателем Брестского горисполкома А.С. Палышенковым, содержат заведомо недостоверные сведения. В акте не указаны: площадь земельного участка под застройкой (несущие конструкции многоквартирного жилого дома и элементы благоустройства); ориентировочные размеры убытков, связанных со сносом и захватом конструкций жилого дома и их перечень; не перечислены собственники недвижимого имущества совместного домовладения, согласие которых требовалось на изъятие земельного участка и отчуждение конструкций жилого дома; не указаны сведения, подтверждающие уведомление собственников имущества о предстоящем изъятии земельного участка и расположенных на нём строительных конструкций жилого дома; порядок и условия общественного обсуждения проекта. Председателем комиссии по выбору земельного участка был назначен именно заместитель мэра В.Н.Ковальчук, который склонен к искажению официальных сведений.

В актах выбора указано, что кадастровая стоимость земельного участка площадью 0,015 га составляет 218,4 млн. рублей. Эта сумма не будет перечислена инвестором в бюджет, а если строить без заключения инвестиционного договора - подлежит уплате.

В Бресте инвестиционные договора заключаются с целью незаконного захвата чужой собственности?

В акте выбора земельного участка неправомерно увеличен срок представления в организацию по землеустройству генерального объекта плана после его утверждения - до двух лет, а согласно законодательству – до одного года. Акт выбора земельного участка не был направлен в организацию по землеустройству в трёхдневный срок для подготовки проекта отвода земельного участка и проекта решения исполкома.
Утверждённый акт выбора земельного участка является основанием только для разработки проектной документации и его государственной экспертизы.

Подготовка и выдача разрешительной документации на строительство этой аптеки преднамеренно произведена с множественными нарушениями действующего законодательства и превышением полномочий Брестским горисполкомом.

По общему правилу, предоставление изъятого земельного участка, в т.ч. и для государственных нужд, возможно только после его изъятия у прежнего землепользователя. Принятие решения о разрешения строительства может приниматься только после принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка или одним решением об изъятии и предоставлении участка и одновременно о разрешении строительства с указанием сроков его начала.

Разрешение на строительство аптеки выдано без решения об изъятии и предоставлении земельного участка и в решении не указан срок начала строительства. Нет решения об изъятии земельного участка – нет и оснований для возмещения убытков в связи с изъятием. Всё просто.

На основании неправомерного решения Брестского горисполкома о разрешении строительства органы госстройнадзора выдали разрешение на производство работ.

В Бресте инвестиционные договора заключаются с целью незаконного захвата чужой собственности?

Начальник юридического отдела Брестского горисполкома А.А. Филанович и мэр Бреста А.С. Палышенков, и другие чиновники всех рангов, в оправдание своих неправомерных действий и решений, единогласно ссылаются на слова в декрете о том, что инвестор после заключения инвестиционного договора имеет право на: «строительство объектов, предусмотренных инвестиционным проектом, параллельно с разработкой, экспертизой и утверждением в установленном порядке необходимой проектной документации на каждый из этапов строительства с одновременным проектированием последующих этапов данного строительства».

В решении Брестского горисполкома о предоставлении земельного участка в части определения его целевого назначения преднамеренно нарушены положения Закона «О совместном домовладении» и указа № 667, согласно которым целевое назначение этого участка должно быть следующим: для содержания и обслуживания недвижимого имущества совместного домовладения, а в решении указано – для обслуживания жилого дома № 32 по наб. Франциска Скорины. Ни письменное обращение жильцов этого дома в Брестский горисполком о внесении изменений в указанное решение в части целевого назначения земельного участка последовал ответ за подписью В. Ковальчука, в котором указано, что для рассмотрения данного заявления не имеется оснований.

В декрете нет указаний на то, что при осуществлении указанного права на строительство инвестор освобождается от соблюдения всех норм действующего законодательства. Права псевдо-инвестора на строительство аптеки с захватом чужой собственности А.С.Палышенков поставил выше конституционных гарантий по охране неприкосновенности собственности, изложенных в сорок четвёртой статье Конституции.

Вторая статья Конституции раскрывает один из важнейших признаков правового государства - провозглашение человека, его прав, свобод и гарантий их реализации является единственной высшей целью общества и государства. Все остальные конституционные права и обязанности такой оценки не получили и, следовательно, располагаются на более низкой ступени и не могут ей противоречить.

Когда обманутые жильцы злополучного жилого дома на приёме у председателя Брестского Совета депутатов Г. Мосько заявили о нарушении их конституционных прав, он, вместо того чтобы принять законные меры по отмене неправомерного решения о разрешении строительства, начал вполне серьёзно угрожать им об их связях с БНФ и что эти сведения он обязательно передаст в КГБ для принятия необходимых мер. Годом ранее, когда обманутые дольщики обращались к нему по вопросу принятия мер к совершившим коррупционные правонарушения в сфере долевого строительства жилья должностным лицам Брестского исполкома, он также угрожал им об их связях с оппозицией, и что эти сведения он обязательно передаст в КГБ для принятия необходимых мер.

Как известно, история повторяется. В произведении великого русского классика Н.В. Гоголя «Мертвые души» высмеян один из пороков крепостного права - помещик Чичиков покупал мертвые души, т.е. крестьян которые умерли, но числились по записям в книгах как живые. Пороком нашего времени является хроническая наклонность местных чиновников к произволу, беззаконию и волоките. Современные Чичиковы распоряжаются реально существующей общей собственностью совместных домовладений и при этом нагло утверждают, что раз совместное домовладение нигде не записано, то значит и нет никаких прав на распоряжение им у собственников этого имущества.

P.S. Ф.Петрусевич в заключение попросил передать совет всем собственникам совместных домовладений - уточнение назначения целевого использования земельного участка под вашим многоквартирным жилым домом как «для содержания и обслуживания недвижимого имущества совместного домовладения» позволит вам эффективно защититься от произвола чиновников при попытке точечной застройки на вашей придомовой территории.)

P.P.S. Сегодня суд Ленинского района отказал в иске жильцам жилого дома об отмене решения Брестского горисполкома о разрешении строительства.