«Катался на внедорожном мотоцикле по пересеченной местности. К сожалению, попал в больницу. Сам байк даже не поврежден. На данный момент я полностью восстановился. Однако ГАИ, несмотря на мои возражения, посчитала этот случай нарушением ПДД», — в редакцию обратился брестчанин Антон. Главный аргумент мотоциклиста: он не пользовался дорогами общего пользования, так почему его пытаются наказать по Правилам дорожного движения? Хоть штраф небольшой, но парень намерен отстаивать свою точку зрения до конца.
Мотоциклист: какое же это ДТП? Я находился вне дороги...
— В прошлом году приобрел внедорожный M1NSK X250, — описывает ситуацию молодой человек. — Так как езжу по пересеченной местности, а доставка мотоцикла до места «покатушек» осуществляется в микроавтобусе или в прицепе, техосмотр не проходил.
По словам Антона, в мае, катаясь на мотоцикле, он получил травмы. Его доставили в больницу. Врачи обязаны обо всех таких происшествиях сообщать в правоохранительные органы. Так информация поступила в ГАИ.
— В тот же день пришел представитель ГАИ и оформил протокол, — продолжает мотоциклист. — Сказал, что это обычная процедура. Я уточнил, будет ли штраф за отсутствие техосмотра. Мне пообещали, что нет. Мол, через неделю позвонят и дело закроют. На мой взгляд, это логично, так как ПДД не распространяется на движение по пересеченной местности.
Место «покатушек», где произошло падение
Аргументы молодого человека следующие: «В самом первом пункте ПДД сказано, что „настоящими Правилами определяется порядок движения на дорогах Республики Беларусь“. А ниже приводится определение термина „дорога“ (комплекс инженерных сооружений либо полоса земли, предназначенные и используемые для движения в установленном порядке транспортных средств и пешеходов). Я находился вне дороги, стало быть, на эту ситуацию ПДД не распространяются».
«Ведь если самолет столкнется с препятствием на взлетно-посадочной полосе, ГАИ не будет считать это ДТП? Хотя это транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Или во время соревнований на треке автомобиль врежется в ограждение — вряд ли кто-то будет составлять протокол. И уж тем более не станут штрафовать за превышение скорости».
Наш собеседник также акцентирует внимание на том, что понятие «дорожно-транспортное происшествие» априори не подходит для этой ситуации: «Я же двигался по пересеченной местности, а не по трассе или городской улице».
«А если пьяный будет ездить по полю, тоже не штрафовать?»
Однако через некоторое время, по словам Антона, раздался неожиданный звонок. Тот же инспектор, который приходил в больницу, сообщил, что нужно оплатить штраф. Мотоциклист возмутился, поинтересовался, по какой статье его собираются привлечь. Сотрудник ГАИ сослался на часть 5 статьи 18.22 Кодекса об административных правонарушениях (нарушение лицом, управляющим транспортным средством, иных правил дорожного движения).
Как говорит молодой человек, он решил получить юридическую консультацию и только тогда оплатить штраф, если его убедят в виновности.
«Инспектор признался, что это первый случай в его практике, и тоже пообещал еще раз обратиться к юристам, — дополнил мотоциклист. — На том и порешили».
А спустя полторы недели по месту жительства брестчанина пришло заказное письмо с требованием явиться в ГАИ. В повестке были указаны уже две статьи КоАП. Помимо «иных правил дорожного движения» вменялось отсутствие техосмотра.
— Разумеется, я явился в ГАИ, — сообщил Антон. — Состоялся разговор все с тем же инспектором. Я апеллировал к тому, что ПДД на эту ситуацию не распространяются. Пытался узнать, почему он решил иначе. В ответ мне было сказано: а если бы вы пьяный двигались по полю, вас тоже нельзя было бы остановить? Понял, что уходим в сторону, и попросил рассматривать реальную, а не гипотетическую ситуацию.
После этого был составлен протокол. В нем указано, что падение мотоцикла произошло на бездорожье, в лесополосе за заправкой, расположенной на пр. Республики в Бресте.
Мотоциклисту вменяют известный 87-й пункт ПДД, на который часто ссылаются, указывая на причины ДТП: «При выборе скорости движения водитель должен учитывать ограничения скорости, установленные пунктами 88, 89 настоящих Правил и техническими средствами организации дорожного движения, а также интенсивность движения, обзорность дороги, особенности и состояние транспортного средства и перевозимого им груза, дорожные, погодные (метеорологические) условия и другие факторы, снижающие прозрачность атмосферы и влияющие на видимость дороги в направлении движения».
— С нарушением я не согласился. Указал в протоколе, что во время рассмотрения донесу свою точку зрения, — заметил Антон. — Мне сказали, что я смогу обжаловать решение у начальника межрайонного отдела Брестской ГАИ.
Как говорит мотоциклист, он вновь услышал прежний аргумент про алкоголь и поездку по полям.
— Руководитель ГАИ ссылался на то, что я не получил доступ к дорожному движению, — уточнил молодой человек. — Но я и не являлся участником дорожного движения, так как не пользовался дорогами общего пользования. Не найдя на это аргумента, он перенес вердикт на следующую неделю, ссылаясь на то, что ему нужно ознакомиться лучше с моим делом.
Напомним еще одну формулировку из ПДД. Дорожное движение — движение пешеходов и (или) транспортных средств по дороге, в том числе стоянка и остановка в пределах дороги, и связанные с ним общественные отношения.
По словам Антона, через неделю он снова пришел в ГАИ, но там ему сообщили: «Оснований для отмены решения нет».
— Вновь зашла речь про поездки в пьяном виде по полям и лесам. Вероятно, это вечный аргумент, — предположил мотоциклист. — Также руководитель ГАИ сослался на то, что дорожное движение возможно и по лесополосе. Однако, как мы выяснили, в правилах нет такого понятия. Словом, мне по-прежнему вменяют два нарушения ПДД. Предложили написать на обжалование, что я и сделал.
Последний полученный ответ вселил надежду. Прежнее постановление отменено, а дело отправлено на новое рассмотрение. В качестве обоснования указано, что «протокол осмотра не содержит подробной информации о месте совершения административного правонарушения и характере местности» и «отсутствует информация о том, каким образом [мотоциклист] прибыл на место происшествия».
ГАИ: будет проведен дополнительный осмотр места происшествия
В ГАИ Брестской области корреспонденту Onliner.by сообщили, что точка в этом деле еще не поставлена. «Будет проведен дополнительный осмотр места происшествия, во время него будет установлено, как доехал туда водитель мотоцикла, на чем, кто ему помогал, и другие обстоятельства».
Инспекторы пообещали предоставить более полный комментарий после того, как установят все сопутствующие обстоятельства.
Юрист: техосмотр все равно нужен
За комментарием мы обратились к юристу Татьяне Ревинской. Вот что она сообщила.
— В соответствии с Правилами дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие — происшествие, совершенное с участием хотя бы одного находившегося в движении механического транспортного средства, в результате которого причинен вред жизни или здоровью физического лица, его имуществу либо имуществу юридического лица.
Главой 1 ПДД регламентировано, что правилами определяется порядок движения на дорогах страны. По определению дорога — это комплекс инженерных сооружений либо полоса земли, предназначенные и используемые для движения в установленном порядке транспортных средств и пешеходов.
Нельзя забывать, что дорога может быть полевой, лесной, может быть не обозначена на карте либо не сдана в эксплуатацию, вместе с тем на такой дороге все равно будут действовать правила дорожного движения, многие положения которых неприменимы на первый взгляд.
В рассматриваемом случае для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо объективно установить все существенные обстоятельства о месте совершения правонарушения, характере местности и движении мотоциклиста, как об этом обоснованно указано в постановлении начальника УГАИ УВД Брестского облисполкома.
Однако следует отметить, что по общему правилу техосмотр транспортного средства, в том числе мототехники, должен быть пройден в установленном порядке и технически исправное состояние транспортного средства должно быть подтверждено соответствующим сертификатом (талоном технического осмотра).
Ситуация на данный момент выглядит весьма неоднозначной. С одной стороны ПДД жестко (порой даже чересчур) регулируют дорожное движение. Однако категоричные формулировки, как выясняется, могут сыграть не только за, но и против.
Автор: Автор: Андрей Журов