Документы - предмет исключительной важности. Это и объективный источник сведений, и доказательство, и способ фиксации события, и основание для конкретных юридических последствий. Проще говоря, "без бумажки ты букашка" и "что написано пером, не вырубить топором". Поэтому к документам всякий здравомыслящий человек относится крайне щепетильно.
К сожалению, так бывает не всегда. Иногда среди автомобилистов находятся "серьезные люди", полагающие, что с ГАИ важнее "договориться". Чем такая вольная трактовка административного процесса может обернуться, рассмотрим на примере читателя Дмитрия из Могилева.
То, что произошло с ним осенью прошлого года, водитель рассказал в письме:
"19 ноября 2017 года я находился в автомашине Mercedes своего соседа возле дома, двигатель был заведен, пока сосед отсутствовал. Водительского удостоверения я был лишен еще в августе 2016 года, после чего автомобилями не управлял, а на место водителя сел с большего от ностальгии по рулю, пока товарищ из дома не вышел. В зеркало заднего вида увидел приближающийся автомобиль ГАИ, в связи с чем из автомобиля вышел от греха подальше, мало ли что. Подошедший ко мне сотрудник спросил документы. Я поинтересовался зачем, если я не ехал и ехать никуда не собирался, на что получил ответ, что меня просто пробьют по базе, и если с водительским удостоверением все нормально, то проблем не будет. Я сообщил, что водительского удостоверения лишен, оно сдано в ГАИ, что подтвердил при проверке по базе сам инспектор. Штраф 115 рублей, оплата на месте, если не устраивает - составляем протокол и за техосмотр, и за отсутствие страховки. Если честно, я даже не знал, есть ли у соседа техосмотр и страховка, но предположил худшее - нет, тогда лучше оплатить один штраф на месте и не подставлять товарища. Я подписал какой-то пустой бланк зеленого цвета (поставил одну подпись) и оплатил 115 рублей. Инспектор сказал, что в базу вносить не будут, что в принципе меня устроило. В общем, денег, конечно, жалко, настроение было испорчено, но для себя решил, что сделал все правильно, товарища-соседа не подставил. Вот только чистый бланк, подписанный мною, оставлял чувство тревоги".
Остается только догадываться, что заставило взрослого человека подписать чистый бланк, - может, выдающиеся коммуникативные способности инспектора или его дружелюбное отношение к ситуации? Так или иначе, но о последствиях такого шага расскажем ниже.
Мы отнесемся к рассказу Дмитрия с определенной долей скепсиса и в первую очередь уделим внимание документам.
"Через два месяца я узнал, что числюсь в базе данных ГАИ за нарушение части 1 статьи 18.19 КоАП РБ, то есть по тому правонарушению, которое имело место 19 ноября. Хотя обещание было иное...
Статья 18.19. Управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления
1. Управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления этим средством, а равно передача управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления, влекут наложение штрафа в размере от пяти до двадцати базовых величин.
Чтобы прояснить ситуацию, направился в ГАИ, - продолжает Дмитрий. - Там написал заявление о предоставлении копий административного материала.
Поскольку я, мягко говоря, настаивал, то копии документов мне прислали. Просмотрев их лишь поверхностно, я был ошарашен - в них не было ни одной моей подписи. Во всех графах, в которых нарушитель должен ставить подписи, стояли какие-то закорючки".
Как видим, дата вынесения постановления исправлена на "20", это видно и невооруженным глазом. Дальше - больше. "Личность нарушителя установлена по в/у…" - говорится в документе. В/у - это, как мы понимаем, водительское удостоверение, но ведь у Дмитрия его не было, он же лишен права управления еще в 2016 году, удостоверение у него изъято. Как инспектор мог установить личность Дмитрия именно по этому документу - загадка.
Всего в постановлении четыре графы, где есть стоят "подписи" Дмитрия. Но сперва посмотрим на его подпись в паспорте.
Нетрудно увидеть, что в постановлении все четыре подписи правонарушителя существенно различаются и с паспортным образцом, и между собой.
И даже если предположить, что все их ставил Дмитрий, тогда получается, что инспектор ГАИ обязан был зафиксировать разницу в подписях и отреагировать.
Вот еще образец "художества" из официального документа:
На "десерт" посмотрим на квитанцию об оплате штрафа.
Подпись правонарушителя в данном случае "упрощена", если можно так выразиться, до минимума, дата, как видим, подправлена.
В общем, среди пяти подписей одинаковых мы не нашли.
"И дело не только в подписях. Среди сведений в предоставленных мне документах - одни несоответствия: дата совершения правонарушения исправлена на 20-е число вместо 18-го, родился я в Новосибирске, а не в Могилеве, как следует из постановления, образование у меня высшее, а не среднее…"
Здесь можно было бы пожать плечами и сказать: а в чем, собственно говоря, проблема? Ведь вопросы у ГАИ к Дмитрию возникли вполне обоснованные, деньги он отдал сам, незаполненные документы подписал тоже добровольно.
Но как только мы разрешим себе так думать, как только сочтем нормальным полное беззаконие со стороны не только неграмотных автомобилистов, но и правоохранительных органов, мы откроем двери для всех остальных нарушений - и поддельные подписи могут появиться в документах уже совершенно под другим содержанием.
Дмитрий рассказал нам, что преисполнен желания все же найти "автора", поставившего подписи от его имени в таких важных процессуальных документах, и привлечь его к ответственности, поэтому написал в Могилевское УВД заявление:
Мы же, в свою очередь, отметим, что не принимаем чью-либо сторону в этой неоднозначной истории, поскольку логику в манипуляциях с постановлением так и не нашли, но за ситуацией проследим.
P.S. Что касается Дмитрия, то он и сам уже понял, чем чревато такое безразличие к документам и "договоры" с должностными лицами. А в целом ему прямая дорога в органы прокуратуры, ведь если всякие "закорючки" ставил действительно не он, тогда для их "автора" могут наступить вполне себе правовые последствия.
Автор: Евгений ГРАЧЕВ