Twitter Виртуального Бреста Группа в одноклассниках

Защитница животных: «Не больше двух котов в квартире. Что изменит закон „Об обращении с животными“?»

19  Июня 2015 г.  в 08:36 : Разное: обо всём понемногу

Анна Храпуненко — член правления общественного объединения защиты животных «Эгида» с 2013 года. Хозяйка двух собак — пиренейской горной и немецкой овчарки. Биолог по образованию.

Защитница животных: «Не больше двух котов в квартире. Что изменит закон „Об обращении с животными“?»

Первые попытки принять закон «Об обращении с животными» были сделаны еще в 2001 году, и с тех пор он регулярно откладывается, переносится, дополняется и правится, но никак не приходит к логическому финалу. И вот в очередной раз появилась вероятность, что этот совершенно необходимый документ все-таки будет принят. Скорее всего, парламент рассмотрит его уже в сентябре. Пока же мы можем изучить документ и понять, что от него ждать: реальной пользы или лишнего «геморроя» для владельцев животных, — а также попробовать инициировать внесение дополнений и исправлений.

Немного истории. Последний раз (в 2011 году) закон не прошел через второе чтение, потому что депутаты не смогли прийти к согласию по нескольким вопросам, в том числе по вопросу ограничения количества животных в квартирах. Как и тогда, в нынешнем варианте закона предлагается ограничить его всего лишь двумя кошками или собаками. У нас сразу возникает масса вопросов по этому ограничению. Почему именно двумя? Почему кошки и собаки? На декоративных свиней, лемуров, питонов, хорьков и прочую экзотическую живность это правило не распространяется? И еще один риторический вопрос. Что чересчур: три таксы в четырехкомнатной квартире или два дога в однокомнатной?

По большому счету животное — это имущество гражданина. Такое же, как и любое другое. Мы не ограничиваем количество телевизоров или диванов, которые можно поставить в квартире, так как это, по большому счету, будет являться нарушением гражданских свобод, однако пытаемся ограничить количество животных. Ситуацию, конечно, надо регулировать. Но более деликатно. Со своей стороны мы предлагали инициативу отказаться от ограничения по количеству животных на уровне закона, а отдать это на откуп собственникам многоквартирных жилых домов, как это и делается во всем мире.

Мало того, я совершенно обоснованно опасаюсь, что, появись такое правило, очень многие собачники, кошатники и прочие владельцы животных еще глубже уйдут в подполье. И тогда мы уж точно не сможем реально представлять, сколько в стране животных, а значит, вряд ли сможем разработать адекватные меры, направленные на то, чтобы корректировать ситуацию.

Еще один момент, который меня волнует, заключается в небольшой, казалось бы, юридической тонкости. Очень хотелось бы введения нового, более дифференцированного налога на собак, так как нынешний выглядит достаточно «топорно». Ведь именно налогом можно решить множество вопросов, связанных с домашними и бездомными животными. Например, можно ввести понижающий коэффициент, если животное стерилизовано, регулярно проходит осмотр у ветеринара и так далее. Можно ввести налог на разведение животных или налог по прогрессивной шкале за содержание животных сверх нормы. К сожалению, новшества не прошли, так как подобные реформы влекут за собой изменения в Налоговом кодексе, который утверждается раз в год. Поэтому даже если у нас есть желание что-то поменять, сейчас необходимо внести предложение об изменениях в Налоговый кодекс, а затем опять менять закон, который сейчас принимается. Будем, тратя государственные деньги, гонять документы по кругу только потому, что у нас работает подобная методика принятия решений.

Меня беспокоит и то, что в законе достаточно расплывчато указаны источники финансирования. Мероприятия, связанные со вспышками заболеваний, оплачиваются из республиканского бюджета. Местный бюджет должен выделять деньги на содержание пунктов отлова и временного содержания животных. В качестве источника финансирования могут быть использованы и средства, полученные от сбора так называемого налога на собак, но мы объективно понимаем, что этого практически наверняка не произойдет. Все дело в том, что налог на собак не выделен в отдельный параграф и поступает в общий котел коммунальных налогов, из которых сначала чинят крыши, ремонтируют тротуары и утепляют стены в жилфонде. Если остаются лишние деньги, их тратят на собак и собачников. Конечно, лишних денег не бывает.

Предугадывая недовольные ремарки тех, кто котов и собак недолюбливает, уточню, что деньги эти нужны не только на строительство собачьих площадок и приютов, но и на мероприятия по отлову, вакцинации и стерилизации животных. Думаю, вы согласитесь, что выделять деньги на это по остаточному принципу — не самое разумное решение в ситуации, когда количество бездомных животных в стране зашкаливает. Закон, у которого нет достаточного и конкретного финансирования, вряд ли будет работать даже вполсилы.

Добавлю еще вот что: предполагалось, что закон должен ввести ответственность за разведение беспородных и незарегистрированных животных. Таким образом собирались немного охладить пыл так называемых «разведенцев» — людей, использующих своего домашнего питомца как инкубатор щенков или котят для продажи. Причем далеко не всегда это животное является действительно породистым, документы на него поддельные, или их просто нет. К сожалению, эта норма не прошла.

Но не все так плохо. В законе есть и положительные стороны. В отличие от всех предыдущих версий, в нем подробно идет речь не только о кошках и собаках — сделана попытка объять всю фауну, включая диких животных, лошадей, коров и прочую сельскую живность, в том числе даже цирковых и спортивных животных. Таким образом, возникает прецедент: у животных наконец появятся права, а у хозяев — обязанности.

Еще одна позитивная сторона — в законе наконец официально вводятся такие понятия, как «волонтер», «приют для животных», расписаны их функции.

Помимо этого, в законе улучшены правила отлова животных. Не секрет, что сегодня во многих малых городах и сельской местности бродячих животных просто отстреливают. Теперь есть четкий запрет на отстрел. Определенные административные единицы обязаны иметь пункты временного содержания животных. При этом срок, после которого животное в таких пунктах могут усыпить, увеличен с двух недель до месяца.

Также закон четко разделяет понятия «умерщвление» и «эвтаназия» — то есть гуманное усыпление животных и издевательство над ними. Ужесточена ответственность за нарушение определенных норм содержания животных, введены такие понятия, как «изъятие животного» (у недобросовестного владельца) и «временное ограничение прав на животное».

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. vv@onliner.by

Источник: ONLINER
Автор: Дмитрий Корсак
ONLINER