Twitter Виртуального Бреста Группа в одноклассниках

Брестский суд вынес решение по делу рядового собственника против Брестского облисполкома...

13  Октября 2013 г.  в 23:07 : Недвижимость

В августе 2013 года СМИ сообщали о начале громкого судебного процесса за сохранность двухэтажных исторических домов в центре Бреста, по ул.Советской, 43-45.

Брестский суд вынес решение по делу рядового собственника против Брестского облисполкома...

Исторические дома на ул.Советской, 43-45, за которые идёт борьба между сторонниками их сохранения и «перестройщиками» 

Брестский суд вынес решение по делу рядового собственника против Брестского облисполкома...

На переднем плане (под козырьком) нежилое помещение Ларисы Антоновны Беляцкой, которое у неё принудительно накануне изъяли по другому судебному решению

Брестский суд вынес решение по делу рядового собственника против Брестского облисполкома...

Эскизный проект гостиницы по задумке ЧИУП «МФБ Девелопмент»

Так вот, 10 октября прошло заключительное заседание суда Ленинского района г.Бреста, а 11 октября судья Елена Карпова вынесла решение по неординарному делу… 

Брестский суд вынес решение по делу рядового собственника против Брестского облисполкома...

Судья Елена Карпова зачитывает материалы, которые рассматриваются в судебном заседании 

Неординарное оно потому, что рассматривалась частная жалоба рядового собственника нежилого помещения № 7 дома № 45 Ларисы Антоновны Беляцкой на решение Брестского облисполкома от 13.06.2011 года №596 «О заключении инвестиционного договора с частным инвестиционным унитарным предприятием «МФБ Девелопмент». 

В то же время выяснилось, что три месяца назад, 26 июня, по иску Брестского горисполкома тот же Ленинский суд, но в другом составе, с.г.принял решение – об изъятии нежилого помещения Л.Беляцкой путём выкупа – для так называемых «государственных нужд», каковым является реализация договора с ЧИУП «МФБ Девелопмент». Пройдя обжалование в областном суде, решение вступило-таки в законную силу. Но деньги за изъятое помещение женщина до сих пор не получила. Значит, решение суда до сих пор не исполнено. 

Попытка – не пытка

Напомним, что до этого судебного процесса не дали результата все попытки Брестского координатора движения «За Свободу» Дениса Турченяка ознакомиться с тем договором – при обращении в облисполком и потом в суд: власти упорно не хотели раскрывать суть договора. Но при этом вылезли наружу некоторые любопытные подробности той предполагаемой сделки. Например, то, что, как ответили ему из облисполкома, от заключения инвестиционного договора не предусмотрено никаких поступлений ни в местный, ни в республиканский бюджеты. Спрашивается: на кой ляд обществу и народу такие невыгодные договоры? 

… Итак, 10 октября в Ленинском суде г.Бреста встретились, с одной стороны, Владислав Абрамович, сын Беляцкой, представляющий по доверенности интересы пожилого собственника, его адвокат Игорь Рабцевич. В одной шеренге с ними от общественности подставила плечо приехавшая из Минска знаковая фигура – председатель Белорусского добровольного общества охраны памятников истории и культуры Антон Астапович. Он жечлен Научно-методической Рады Минкультуры РБ, секретарь общественной наблюдательной комиссии по охране историко-культурного наследия РБ при Министерстве культуры РБ. 

Порой, глядя на них со стороны, удивляешься их эрудиции, знаниям в разных отраслях права и смелости бросить перчатку властям. К примеру, 41-летний Владислав по специальности медик (закончил Минский мединститут), дотошно увлекается архитектурой, историей и работает в ювелирной мастерской… 

С другой стороны выступили представитель облисполкома, уже другой главный специалист юридического отдела Наталья Янголенко, сменившая своего коллегуАндрея Шика, и то же заинтересованное лицо, директор ЧИУП «МФБ Девелопмент» Наталья Кушнерук.

На этот раз В.Абрамович ходатайствовал о приобщении к делу дополнения к прежней жалобе. В ней говорилось, что согласно статье 5 Инвестиционного кодекса РБ, инвестиционная деятельность в Беларуси осуществляется в следующих формах: создание юридического лица; приобретение имущества или имущественных прав, а именно: доли в уставном фонде юридического лица, включая случаи увеличения уставного фонда юридического лица; недвижимости; ценных бумаг; прав на объекты интеллектуальной собственности; концессий; оборудования; других основных средств. 

В процессе же исполнения решения облисполкома от 13.06.2011 года №596 был заключен инвестиционный договор с ЧИУП «МФБ Девелопмент», объектом инвестиционной деятельности которого является создание административно-гостиничного комплекса «класса 4 звезды» на 100 номеров. А процесс создания объекта недвижимости не предусмотрен Инвестиционным кодексом РБ ни как форма инвестиционной деятельности, ни как её объект. Следовательно, инвестиционный договор, заключенный во исполнение решения облисполкома от 13.06.2011 года №596, является незаконным, так как противоречит требованиям законодательства РБ. 

Судья Е.Карпова, выслушав мнение одной стороны – «за» приобщение дополнения к жалобе и «против» – с другой стороны, сочла нужным приобщить его. 

В прениях В.Абрамович считал решение облисполкома от 13.06.2011 года №596 незаконным, так как в результате орган власти распорядился не коммунальной, а совместной собственностью в доме по ул.Советской, 45, т.е нежилым помещением Л.Беляцкой. 

Антон Астапович, выступая в прениях, заявил, что эскизный проект Абрамовича по реставрации исторических домов в 2 этажа на ул,Советской получил одобрение у Научно-методической Рады Минкультуры РБ и что заключение инвестиционного договора провели без предварительного общественного обсуждения. В то время, как реконструкция на территории историко-культурного наследия, к которому относятся дома исторического центра Бреста, должна проходить общественное обсуждение, притом после согласования в Минкультуры РБ, чего не было сделано до принятия решения облисполкома. Плюс ко всему, если проект высотной гостиницы будет реализован, этим самым будут почти вдвое увеличены объёмно-планировочные размеры существующих исторических домов, что противоречит Закону РБ «Аб ахове гісторыка-культурнай спадчыны Рэспублікі Беларусь».

Адвокат Игорь Рабцевич затронул щепетильный вопрос: почему жильцов этих домов (а это около двух десятков семей) в своё время выселили за счёт средств Брестского горисполкома, а не инвестора, который собирался заниматься их реконструкцией под гостиницу? На что директор ЧИУП «МФБ Девелопмент» Наталья Кушнерук ответила, что в инвестиционном договоре предусмотрено возмещение убытков горисполкому. Она же парировала и Астаповичу: эскизный проект её предприятия тоже получил одобрение у Научно-методической Рады Минкультуры РБ. 

Короче, представитель облисполкома Наталья Янголенко и директор ЧИУП «МФБ Девелопмент» Наталья Кушнерук не согласились с доводами другой стороны: мол, всё правильно, никаких нарушений не было. 

Брестский суд вынес решение по делу рядового собственника против Брестского облисполкома...

Директор ЧИУП «МФБ Девелопмент» Наталья Кушнерук на судебном процессе не согласилась с доводами другой стороны 

Жалобу оставить без удовлетворения

11 октября именем Республики Беларусь судья Елена Карпова огласила решение: жалобу Л.А.Беляцкой оставить без удовлетворения, взыскать с неё в доход государства 31500 рублей издержек, связанных с рассмотрением данного гражданского дела…

Решение это, как объяснила судья, принято на основании следующего. Подпункт 1.2 пункта 1 Декрета Президента Республики Беларусь №10 от 6 августа 2009 года «О создании дополнительных условий для инвестиционной деятельности в Республике Беларусь» предусматривает возможность заключения инвестиционных договоров на основании решения облисполкома, если таким договором не предусмотрено предоставление преференций и льгот. Решение облисполкома от 13 июня 2011 года №596 принято местным органом власти в соответствии с Законом Республики Беларусь о местном управлении и самоуправлении, Декретом Президента №10 и иными нормативно-правовыми актами. 

Брестский суд вынес решение по делу рядового собственника против Брестского облисполкома...

В громком деле от общественности участвовал приехавший из Минска председатель Белорусского добровольного общества охраны памятников истории и культуры Антон Астапович, член Научно-методическойй Рады Минкультуры РБ, секретарь общественной наблюдательной комиссии по охране историко-культурного наследия РБ при Министерстве культуры РБ 

При рассмотрении дела установлено, что инвестор – предприятие «МФБ Девелопмент» подало необходимый пакет документов для заключения инвестиционного договора и что на тот момент не было претендентов для заключения инвестиционного договора, в том числе и Беляцкой, что никем не оспаривалось. 

Проект договора прошёл процедуру согласования заинтересованными службами и организациями, но он не являлся неотъемлемым приложением к оспариваемому решению. Процедура принятия решения не нарушена. Ни один из пунктов обжалованного решения не затрагивает интересы заявительницы Л.А.Беляцкой. Необходимости проводить общественное обсуждение при принятии такого решения облисполкома законодательство не содержит. 

Но в данном судебном процессе, сказала судья, оценка реализации инвестиционного договора не может быть дана, так как решение облисполкома и инвестиционный договор – это два различных юридических документа с разными правовыми последствиями и процедурами. 

Поэтому в рамках заявленных требований в соответствии со статьями 338, 339 ИПК Республики Беларусь суд мог дать оценку исключительно тексту и процедуре принятия решения облисполкома. Решение районного суда ещё не вступило в законную силу и может быть обжаловано и опротестовано в Брестский областной суд через суд Ленинского района г.Бреста в течение 10 суток со дня его оглашения. Что и собирается сделать В.Абрамович, который в поисках правды и справедливости готов дойти вплоть до Верховного суда. 

Брестский суд вынес решение по делу рядового собственника против Брестского облисполкома...

Владислав Абрамович (справа) и его единомышленник Денис Турченяк верят, что исторические дома на Советской удастся отстоять от переделки в многоэтажную гостиницу 

В то же время уже после судебного заседания Владислав Абрамович, Денис Турченк и Антон Астапович подробно остановились на опробованной схеме властных структур по изъятию земли и недвижимости для так называемых «государственных нужд», каковым является и реализация договора с ЧИУП «МФБ Девелопмент». Это когда выбираются нужные потенциальному инвестору объекты, территория которых подпадает под категорию «государственных нужд». После чего заключаются закрытые от общества, конфиденциальные инвестдоговры – и полный вперёд! 

Этому способствует и двусмысленное одобрение Научно-методической Рады Минкультуры РБ взаимоисключающих эскизных проектов, которое как будто старается удержать в одной руке два арбуза. Известно, что инвестор (ЧИУП «МФБ Девелопмент») ещё два года назад, на стадии подачи заявления в облисполком о заключении инвестдоговора, был намерен вложить в реконструкцию домов под гостиничный комплекс 10 миллионов евро (!) со сроком реализации проекта в 3,5 года. 

Но, как видим, с момента заключения инвестиционного договора прошло уже более 2 лет, а инвестор топчется на стадии эскизного проекта. А ведь за ним еще разработка дорогостоящих архитектурного и строительного проектов, поиск подрядчика и лишь после этого – строительство объекта. Ясно, что в обещанный срок инвестор уже не впишется. 

Тут есть, над чем поломать голову членам градостроительного совета и Брестского горисполкома, за которым – окончательное решение: по какому же проекту строить?

Источник информации: Реальный Брест

Дополнительные материалы по теме: